20 травня 2019 року
м. Київ
справа №128/2579/18
адміністративне провадження №К/9901/12426/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №128/2579/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання недійсним та протиправним повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів,
24.04.2019 Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 про повернення апеляційної скарги та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою правління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у зазначеній справі.
Подана касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 4 статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 гривня.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921 грн.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1921 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 31219207026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №128/2579/18 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду