20 травня 2019 року
Київ
справа №420/6906/18
адміністративне провадження №К/9901/13665/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019
у справі № 420/6906/18
за позовом ОСОБА_1
до Голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія Олександра Валентиновича
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія Олександра Валентиновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, 09.05.2019 позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.
У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.
Касаційна скарга позивача в частині наведених обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи без зазначення того у чому конкретно полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Враховуючи, що скаржником в касаційній скарзі не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, а саме: не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції в своєму рішенні порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при його ухваленні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її повернення.
Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
...........................
В.М. Бевзенко,
Суддя Верховного Суду