20 травня 2019 року
Київ
справа №2040/5674/18
адміністративне провадження №К/9901/13143/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року в адміністративній справі №2040/5674/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
08 травня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказана касаційна скарга від імені Департаменту кіберполіції Національної поліції України підписана представником ОСОБА_2 (без вказання посадового становища представника), яким зазначено, що довіреність стосовно повноважень останнього знаходиться в матеріалах справи.
Отже, повноваження представника ОСОБА_2 не були підтверджені жодними доказами.
Згідно п.1 ч.5 ст.332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Таким чином, касаційна скарга підписана представником ОСОБА_2 , однак, до матеріалів касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси скаржника у Верховному Суді.
Разом з тим, Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, тобто Суд касаційної інстанції при вирішенні питання стосовно допустимості та прийнятності поданої касаційної скарги не має в своєму розпорядженні матеріалів судової справи та перевіряє касаційну скаргу на відповідність вимогам КАС України лише за матеріалами касаційної скарги.
За таких обставин, за правилами п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 55, 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року в адміністративній справі №2040/5674/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич