17 травня 2019 року
Київ
справа №803/710/18
провадження №К/9901/9049/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,
перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Верховного Суду 01 квітня 2019 року надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у цій справі разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою від 10 квітня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на підставі частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підстави пропуску строку визнані судом неповажними, та у зв'язку з невідповідністю її вимозі частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цих недоліків шляхом звернення до суду із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а також подання документа про сплату судового збору.
Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 18 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимоги ухвали 25 квітня 2019 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» надійшло клопотання про поновлення строку разом з платіжним дорученням про сплату судового збору. В обґрунтування клопотання вказує на те, що у січні 2019 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою у цій справі. Ухвалою від 01 лютого 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху. Однак, суд помилково направив на її адресу копію ухвали про залишення без руху касаційної скарги Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області. У зв'язку із цим цим, вимогу ухвали про залишення касаційної скарги виконано не було, що стало підставою для її повернення. Зазначає, що саме ці обставини призвели до пропуску строку на касаційне оскарження рішень.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні причини пропуску строку суд визнає неповажними і непереконливими для його поновлення.
Положеннями пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Надіслати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя М.І. Гриців