20 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3963/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Кухтея Р.В.
суддів: Шевчук С.М., Попка Я.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року (постановлена головуючим-суддею Главач І.А. у м. Івано-Франківську) про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» про стягнення заборгованості,
У січні 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС в Івано-Франківській області, позивач) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» (далі - ТзОВ «Струмок», відповідач) в сумі 503 057,15 грн з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують суб'єкта господарювання.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №809/1161/17.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДФС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій через порушення норм процесуального права просить її скасувати.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018, яка є підставою для нарахування податкового боргу ТзОВ «Струмок» набрала законної сили з моменту ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на те, що обставини, встановлені рішенням Верховного Суду матимуть значення для вирішення даної справи, а докази по даній справі не дають можливості належно встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Згідно ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені у пункті 11 частини першої статті 294 цього Кодексу (щодо зупинення провадження по справі), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що контролюючим органом відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми «Ю» №12459-53 від 17.04.2018 на суму 503 064,81 грн.
Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що підставою звернення контролюючого органу з даним позовом стала несплата відповідачем штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення №0006161407 від 04.08.2017, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 503 057,15 грн. Предметом розгляду справи №809/1161/17 є протиправність зазначеного податкового повідомлення-рішення та його скасування. При цьому, суд першої інстанції вважав, що обставини, встановлені рішенням Верховного суду по справі №809/1161/17 матимуть значення для вирішення цієї справи, а подані по ній докази не дозволяють належно встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Проте, колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, до яких він прийшов з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Тобто, цією нормою передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення даної справи.
Згідно положень статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч.1 ст.325 цього Кодексу, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Аналіз наведених норм свідчить, що підставою для зупинення провадження по справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у цій справі, оскільки такі вже набрали законної сили.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 по справі №752/9802/17
Як видно з матеріалів справи, на розгляді в судах перебуває спір за позовом ТзОВ «Струмок» до ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006161407 від 04.08.2017, яким до товариства застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 позов у вказаній справі задоволено.
Разом з тим, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 було задоволено апеляційну скаргу ГУ ДФС в Івано-Франківській області та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ «Струмок» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018.
Таким чином, у своєму клопотанні відповідач просив суд зупинити провадження по даній справі до прийняття судами остаточного рішення по справі №809/1161/17, тобто до прийняття рішення Верховним Судом за результатами касаційного перегляду скарги ТзОВ «Струмок».
Водночас слід зазначити, що п.3 ч.1 ст.236 КАС України передбачає зупинення провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а рішення у справі №809/1161/17, яку відповідач вказує як підставу для зупинення провадження, набрало законної сили 23.01.2018.
У зв'язку щ цим, колегія суддів приходить до висновку, що касаційне оскарження вищезазначеної постанови, не є підставою для зупинення провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.
Колегія суддів, також звертає увагу, що підстава для зупинення провадження по справі, яка визначена у пункті 3 частини 1 статті 236 КАС України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Крім того, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для адміністративної справи, що розглядається, а саме об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Однак, з поданого клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що відповідачем не наведено аргументів, що підтверджують об'єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду касаційної скарги ТзОВ «Струмок» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018.
Водночас, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №809/1161/17.
Керуючись ст.ст.236, 242, 243, 248, 255, 256, 320, 325 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року по справі №300/208/19 про зупинення провадження скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
Я. С. Попко