про повернення апеляційної скарги
20 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2160/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Шевчук С. М.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 140/2076/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900726598181 копію зазначеної ухвали повернулось до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
За змістом положеннень п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду або що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси
В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Таку ж правову позицію висвітлив Верховний суд в ухвалі від 12 березня 2018 року (справа №308/13229/16-а).
В апеляційній скарзі скаржник вказав адресу, яка співпадає з його зареєстрованою адресою та на яку надіслано копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, а потім копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.036.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, однак таке відправлення повернулося до апеляційного суду згідно довідки Укрпошти від 06.02.2019 за закінченням встановленого строку зберігання.
Отже, скаржник вважається належним чином повідомленим про залишення апеляційної скарги без руху.
У встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 140/2076/18 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
Р. Б. Хобор