Справа № 806/2686/18
20 травня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.
13 травня 2019 року та 17 травня 2019 року до суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Клопотання від 13 травня 2019 року надійшло на електронну пошту Сьомого апеляційного адміністративного суду, проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу надання інформаційних послуг руху адміністративних справ та діловодства суду про відсутність ЕЦП.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.
Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Враховуючи те, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.
Разом з тим, клопотання від 17 травня 2019 року в порушення ч. 2 ст. 195 КАС України надійшло до Сьомого апеляційного адміністративного суду поштою, пізніше як за п'ять днів до судового засідання. Відтак, суд відмовляє у його задоволенні також.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.