15 травня 2019 року справа № 580/923/19 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді: Тимошенко В.П.,
за участю секретаря судового засідання: Пруднікової В.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 (згідно ордеру),
представника відповідача - Попова А.І. (за довіреністю),
розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" про визнання протиправним та нечинним рішення та положення,
встановив:
18 березня 2019 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" (18005, м. Черкаси, вул. Волкова, 22, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 21368017), в якій просить:
1) визнати протиправним та нечинним наказ головного лікаря комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" №18 від 20.05.2016 про зміни до наказу від 18.03.2015, яким визначено для забезпечення організаційно-методичного керівництва та контролю за діяльністю і обгрунтованістю винесених рішень МСЕК загального профілю, спеціалізованих та обласною МСЕК №2, закріпити за обласною МСЕК №1 обласну МСЕК №2;
2) визнати протиправним та нечинним Положення про обласну МСЕК №1 комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради", затверджене наказом головного лікаря комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" №7 від 28.01.2016, в частині пунктів 3.1; 4.1 в частині положень щодо обласної МСЕК №2.
09.04.2019 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі №823/2283/18. Обгрунтувуючи зазначене клопотання, представник відповідача зазначив, що питання щодо відповідності діючому законодавству положення про обласну МСЕК № 1 комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради, затвердженого наказом головного лікаря КЗ ЧОЦ МСЕ ЧОР№ 7 від 28.01.2016, вже було предметом судового розгляду та встановлені судовим рішенням в адміністративній справі № 823/2283/18, яке вступило в законну силу. Адміністративна справа № 580/923/19 та адміністративна справа №823/2283/18 є пов?язаними справами, оскільки стосуються одних і тих же правовідносин.
В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що в рішення суду у справі №823/2283/18 не надавалася оцінка спірному наказу, оскільки він не був предметом у розгляду у справі №823/2283/18.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Вирішуючи клопотання по суті суд зазначає таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Судом встановлено, що предметом розгляду справи № 823/2283/18 є визнання протиправними дій комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" щодо прийняття рішення у формі довідки № 167/о від 28.11.2017 про невизнання ОСОБА_1 інвалідом та його скасування, зобов'язати комунальний заклад "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" повторно надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виписку із акту огляду МСЕК від 26.10.2017 серії 12 ААА № 872421 та довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності серії 12 ААА № 023278 для призначення пенсії.
Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та нечинним наказу головного лікаря комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" №18 від 20.05.2016 про зміни до наказу від 18.03.2015 та визнання протиправним та нечинним Положення про обласну МСЕК №1 комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради", затверджене наказом головного лікаря комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" №7 від 28.01.2016, в частині пунктів 3.1; 4.1 в частині положень щодо обласної МСЕК №2.
Таким чином суд зазначає, що докази покладені в основу позовних вимог у даній справі є іншими ніж ті, що встановлені у рішенні суду у справі № 823/2283/18 та об'єктивно ніяким чином не можуть вплинути на розгляд даної справи.
Крім того суд зазначає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/2283/18 від 09.10.2018, яке набрало законної сили 19.02.2019 - з моменту проголошення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови. Зокрема у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду зазначено, що «Крім цього, наказом КЗ "ЧОЦ МСЕ ЧОР" № 18 від 20.05.2016 р. про зміни до наказу № 17 від 18.03.2015 р. визначено, що, зокрема, для забезпечення організаційно-методичного керівництва та контролю за діяльністю і обґрунтованістю винесених рішень МСЕК загального профілю, спеціалізованих та обласною МСЕК № 2 закріпити за обласною МСЕК № 1 обласну МСЕК № 2. Вказаний наказ є чинним та ніким не оскаржений.». Таким чином оскаржуваний у даній справі наказ не був предметом дослідження при винесенні рішення у справі №823/2283/18, а лише встановлено факт, що наказ КЗ "ЧОЦ МСЕ ЧОР" № 18 від 20.05.2016 р. про зміни до наказу № 17 від 18.03.2015 є чинним і ніким не оскаржений.
Суд зазначає, що положення ст. 236 КАС України не дозволяють суду адміністративної юрисдикції зупиняти провадження у справі до вирішення іншої справи Верховним Судом, як судом касаційної інстанції.
З огляду на зазначене суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача (вх. №9395/19) про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала у повному обсязі складена 17.05.2019.
Суддя В.П. Тимошенко