16 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/689/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Ковбій О.В.,
при секретарі: Васильєвій В.В.,
за участі: представника позивача - ОСОБА_4, представника відповідача - Фокіна А.А.
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання депутата Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження з адміністративною справою №540/998/19 адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Херсонської міської ради від 22.02.2019р. №1845,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та нечинним рішення Херсонської міської ради від 22.02.2019р. №1845 "Про зміни до міського бюджету на 2019 рік".
Ухвалою суду від 08.04.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.05.2019 р.
Потокольною ухвалою суду, проголошеною в підготовчому засіданні 02.05.2019 року задоволено клопотання представника позивача, оголошено перерву в підготовчому засіданні. Датою наступного засідання визначено 16.05.2019 року.
16.05.2019 року до суду надійшло клопотання депутата Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження з адміністративною справою №540/998/19 даної адміністративної справи.
В підготовчому засіданні 16.05.2019 року сторони проти задоволення клопотання не заперечували.
Розглянувши клопотання депутата Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження суд дійшов висновку, що підстави для його задоволення відсутні.
Так, по-перше, подане клопотання не містить правового обгрунтування, окрім посилання на ст. 172 КАС України. До клопотання не додано доказів наявності в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду справи з тими самими позовними вимогами, як і будь-яких інших документів, на підтвердження необхідності об'єднання справ в одне провадження.
По-друге, ч.ч. 2, 8, 9 ст. 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
З системного аналізу наведених норм слід дійти висновку, що КАС України передбачає право суду, за наявності визначених статтею умов, об'єднати в одне провадження адміністративні справи.
Пунктом 1 ч.1 ст. 4 КАС України надано визначення поняттю "адміністративна справа". Згідно зазначеної норми адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на наведене, прийняттю рішення про відкриття провадження у справі передує обов'язок суду, перевірити позовну заяву за критеріями, встановленими ч.1 ст.171 КАС України. До цього часу позовна заява не має статусу адміністративної справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що об'єднані в одне провадження можуть бути лише адміністративні справи, провадження в яких відкрито. Про обов'язковість зазначеної умови для об'єднання справ також йдеться в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" 06.03.2008 № 2, висновки якого в частині об'єднання справ однаково актуальні як для КАС України в редакції до 15.12.2017 так і для чинної редакції Кодексу.
Відповідно даних системи елекронного документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позовна заява депутата Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ( №540 /998/19) передана на розгляд судді Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 . 15.05.2019 року. Питання відкриття провадження у справі станом на дату підготовчого засідання у справі 540/689/19 суддею не вирішено.
Таким чином, суд, в рамках даної справи, не може вирішити клопотання депутата Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_1 про об'єднання справ, оскільки провадження у справі за його позовною заявою не відкрито.
Окрім вказаного, суд також вважає недоцільним задоволення клопотання заявника в силу того, що позовні заяви ОСОБА_2 та депутата Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_1 хоч і мають однакові позовні вимоги, проте не однаково впливають на права та охоронювані законом інтереси позивачів.
Так, ОСОБА_2 необхідність звернення до суду за судовим захистом обгрунтовує тим, що оскаржене рішення порушує її права як члена територіальної громади, натомість депутат Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_1 посилається на порушення його прав як депутата місцевої ради.
Отже, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є за своїм статусом різними суб'єктами спірних правовідносинах, їх права та інтегрованість в процес прийняття оскарженого рішення не однакові та передбачені різними нормами діючого законодавства.
В контексті наведеного, суд звертає увагу сторін, що інститут об'єднання/роз'єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи. Водночас, об'єднання в одне позовне провадження вищезазначених справ, з відмінністю заявлених в кожній з них підстав для судового захисту, може призвести до сповільнення розгляду об'єднаної справи, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом.
Крім того, суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви депутата Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст.ст. 4, 171, 172, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання депутата Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження з адміністративною справою №540/998/19 адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Херсонської міської ради від 22.02.2019р. №1845 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.05.2019 року.
Суддя Ковбій О.В.