Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
20 травня 2019 р. Справа № 520/4211/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Волкова Олександра Юрійовича ( вул. Прорізна, буд. 8, м. Київ, 01601 , про визнання права на відшкодування та зобов'язання вчинити певні дії,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Волкова Олександра Юрійовича , в якому просить суд:
- визнати право позивача ОСОБА_1 , згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на відшкодування викраденого внеску за рахунками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Михайлівський» на суму 55 770,90 грн.;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів Волкова Олександра Юрійовича ввести додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 в реєстр вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
26.04.2019 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.
16.05.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору, виходячи з наступного.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1921 гривня.
Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду із вимогами немайнового характеру, а тому сума судового збору становить 768,40 грн.
Згідно ч.2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суд зазначає, що положення вказаної статті передбачають можливість зменшення судом розміру судових витрат, звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк та спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.
Окрім того, у п.3 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" також зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та те, що позивач є пенсіонеркою, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, які пов'язані із захистом прав, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, в розмірі 768,40 грн.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.
Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного провадження протягом шістдесяти днів.
Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 241, 243, 248, 256-258, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Волкова Олександра Юрійовича ( вул. Прорізна, буд. 8,м. Київ,01601 , про визнання права на відшкодування та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 261 КАС України; належним чином завірену копію рішення про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський»; виписку по особовим рахункам позивача НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; докази внесення позивача в реєстр вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та у разі відсутності позивача в реєстрі вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» вказати правові підстави не включення позивача до зазначеного реєстру.
3. Роз'яснити позивачу про право надати до суду відповідь на відзив на адміністративний позов та зобов'язати позивача надати до суду належним чином завірену копію паспорта та податкового номеру - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на адміністративний позов, відповідно до вимог ст. 163 КАС України.
4. Роз'яснити відповідачу про право надати до суду заперечення на відповідь на відзив на адміністративний позов - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на адміністративний позов, відповідно до вимог ст. 164 КАС України.
5. Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження.
9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
11. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мінаєва К.В.