Справа №500/45/19
20 травня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Мартиць О.І.
секретаря судового засідання Риндюк В.Т.
за участю представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Бойко О.В., довіреність від 03.01.2019, 31-19-0.9-4/62-19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
03 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Кузя І.І. від 28.09.2018 №9-440/0-2125/0/17-18 та від 08.11.2018 №Д-6219/0-2451/0/17-18 про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21.03.2018 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області прийняти відповідне рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
30.01.2019 у встановлений судом строк відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву від 28.01.2019 №9-19-0.93-404/2-19, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
08.02.2019 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 07.03.2019.
11.02.2019 представником позивача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано відповідь на відзив.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 розгляд справи відкладено до 08.04.2019.
В судовому засіданні 08.04.2019 оголошено перерву до 08.05.2019.
08 травня 2019 року від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначено судове засідання на 20 травня 2019 року для вирішення питання щодо судових витрат.
Представник позивача в судове засідання 20.05.2019 не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви по суті у його відсутності.
В судове засідання з'явилася представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Бойко О.В., яка заперечила щодо задоволення заяви адвоката Лисака В.Б. про стягнення судових витрат.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
За нормами частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (частина друга статті 132 КАС України)
Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.
При зверненні до Тернопільського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн. згідно квитанції №QS07266201 від 28.12.2018.
Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Статтею 140 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 1409,60 грн. сплачений згідно квитанції №QS07266201 від 28.12.2018.
Відповідно до частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Крім того, як визначено частиною дев'ятою статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
За нормами частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надала суду наступні документи: ордер серія ТР №046861 про надання правової допомоги (арк.спр.26а), договір про надання правничої допомоги від 01.09.2018 (арк.спр.27-32), опис виконаних робіт (надання послуг) від 26.12.2018 (арк.спр. 33), акт виконаних робіт від 26.12.2018 до договору №б/н від 01.09.2018 (арк.спр.34-35, 48-49), додаток до договору про надання правничої допомоги №1 від 01.09.2018 (арк.спр.47), прибутковий касовий ордер №б/н від 26.12.2018 (арк.спр.36), договір про надання правничої допомоги від 01.09.2018 (арк.спр.90-95), додаток до договору про надання правничої допомоги №2 від 01.09.2018 (арк.спр.96).
В акті виконаних робіт наведений такий опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та їх вартість:
1. Особистий прийом гр. ОСОБА_1 , вияснення суті спору з приводу рішення суду у справі №819/798/18 та надання юридичної консультації в сфері адміністративного та земельного законодавства України. Укладання договору про надання правової допомоги та узгодження його основних положень (час виконання 3 год., вартість послуги 1800,00 грн.);
2. Особистий прийом гр. ОСОБА_1 , надання консультації в сфері адміністративного та, земельного законодавства та з приводу листа Головного управління від 28.09.2018 9-440/0-2125/0/17-18 (час виконання 2 год., вартість послуги 1200,00 грн.);
3. Особистий прийом гр. ОСОБА_1 , надання консультації в сфері земельного та адміністративного законодавства з приводу листа - відмови Головного управління від 08.11.2018 Д-6219/0-2451/0/17-18 (час виконання 2 год., вартість послуги 1200,00 грн.);
4. Особистий прийом гр. ОСОБА_1 , надання юридичної консультації з приводу листа відмови Головного управління від 24.04.2018 Д-1659/0-837/0/17-18, від 28.09.2018 9-440/0-2125/0/17-18 та від 08.11.2018 Д-6219/0-2451/0/17-18 (час виконання 4 год., вартість послуги 2400,00 грн.);
5. Особистий прийом гр. ОСОБА_1 , надання консультації в сфері земельного та адміністративного законодавства України. Узгодження суті спору, термінів написання позовної заяви та подання позовної заяви до суду (час виконання 4 год., вартість послуги 2400,00 грн.);
6. Написання позовної заяви, формування додатків до позовної заяви, здійснення за дорученням проплати судового збору за подання позовної заяви та подання самої заяви до суду (час виконання 5 год., вартість послуги 3000,00 грн.);
7. Представництво інтересів ОСОБА_1 у Тернопільському окружному адміністративному суді (час виконання аванс, вартість послуги 2000,00 грн.)
Суд звертає увагу, що договір про надання правничої допомоги від 01.09.2019 укладено з приводу прийняття неправомірних рішень Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області від 28.09.2018 9-440/0-2125/0/17-18 та від 08.11.2018 Д-6219/0-2451/0/17-18. (арк.спр.27-32)
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначила, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Враховуючи те, що на підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 14000,00 грн. позивач надав документи, які не оформлені у встановленому законом порядку, суд з урахуванням правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 дійшов висновку, що такі витрати не підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь позивача.
Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви в частині повернення витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 132-143, 238, 243, 246, 248 КАС України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8 м. Тернопіль, 46021, код ЄДРПОУ 39766192 в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1409,60 грн. згідно квитанції №QS07266201 від 28.12.2018.
В частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 20.05.2019.
Головуючий суддя Мартиць О.І.
копія вірна:
Суддя Мартиць О.І.