про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 травня 2019 р. Справа № 818/15/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 12), в якій просив суд:
- визнати неправомірною бездіяльність Начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича, що полягає в ненаданні відповіді на питання 2, 3, 4 заяви №315 від 04.07.2017 року;
- визнати неправомірною бездіяльність Начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича, що полягає в невиконанні законних вимог ОСОБА_1 , викладених в пункті 4 заяви №315 - незалучення ОСОБА_1 до перевірки, позбавлення ОСОБА_1 права брати участь у перевірці поданої заяви та бути присутнім при її розгляді;
- зобов'язати Начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича надати відповідь на питання 2, 3 заяви 315.
Ухвалою суду від 15.01.2018, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова О.М. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Верховного суду від 24.04.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання неправомірною бездіяльності начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича, яка виразилася у ненаданні відповіді на питання, зазначене у пункті 2 заяви ОСОБА_1 від 04 липня 2017 року №315, а також щодо позовної вимоги про зобов'язання начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області надати відповідь на питання 2 вказаної заяви змінено та викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. В решті судові рішення в зазначеній частині позовних вимог - залишено без змін. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо визнання неправомірною бездіяльності начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича, яка виразилася у ненаданні відповіді на питання, зазначені у пунктах 3 і 4 заяви ОСОБА_1 від 04 липня 2017 року №315 та невиконанні вимоги, викладеної у пункті 4 вказаної заяви, а також щодо позовної вимоги про зобов'язання начальника Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області надати відповідь на питання 3 зазначеної заяви скасовано, а справу в цій частині позовних вимог направлено для продовження розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.
15.05.2019 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Крім того, позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору через скрутний майновий стан, оскільки розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за 2016 рік, що підтверджується відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.06.2017 року № 4774.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Дана норма закону кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/15/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича в частині позовних вимог, а саме:
- про визнання неправомірною бездіяльність начальника Лебединського ВП Цурікова О.М., що полягає в ненаданні відповіді на питання 3, 4 заяви ОСОБА_1 № 315 від 04.07.2017;
- про визнання неправомірною бездіяльність начальника Лебединського ВП Цурікова О.М., що полягає в невиконанні законних вимог ОСОБА_1 викладених в пункті 4 заяви ОСОБА_1 № 315 - незалучення його до перевірки, позбавлення його права брати участь у перевірці поданої заяви та бути присутнім при її розгляді;
- про зобов'язання Начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича надати відповідь на питання 3 заяви ОСОБА_1 № 315.
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 18 червня 2019 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
9. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя С.В. Воловик