Справа № 815/960/18
20 травня 2019 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
Розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. по справі №815/960/18 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/960/18 від 19.11.2018р. визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях). Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) старого зразка ОСОБА_2 з проставленою відміткою місця проживання. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. залишено без змін.
23.04.2019р. від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшла заява про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. по справі №815/960/18, яким зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) старого зразка ОСОБА_2 з проставленою відміткою місця проживання. В обґрунтування вказаної заяви представником зазначено, що відсутній механізм реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України №2503-XII від 26.06.1992р., оскільки втратив чинність наказ Міністерства внутрішніх справ №320 від 13.04.2012р. «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», яким затверджено форму та порядок реєстрації заяви щодо одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, процедуру оформлення паспорта України у вигляді паспортної книжки, дії працівників під час приймання документів для оформлення та видачі паспорта у вигляді паспортної книжки, перевірка та підтвердження тотожності особи, яка подає заяву та особи, зображеної на фотокартці, заходи ідентифікації особи, які не можливо провести без обробки персональних даних, у зв'язку з чим рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. по справі №815/960/18 є незрозумілим та потребує роз'яснення.
Розгляд заяви призначено на 15.05.2019р. о 09 год. 05 хв.
15.05.2019р. від представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (за вхід. №17265/19) надійшла заява про розгляд заяви про роз'яснення рішення суду у порядку письмового провадження.
Представником позивача (15.05.2019р. за вхід. №ЕП/3628/19) подано заяву про розгляд заяви за відсутності позивача та представника.
Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. по справі №815/960/18, суд дійшов наступного.
Частиною 1 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, незрозумілість, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у заяві про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. по справі №815/960/18, просить суд роз'яснити вказане рішення суду, вказавши про відсутність механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України №2530-XII від 26.06.1992р., оскільки втратив чинність наказ Міністерства внутрішніх справ №320 від 13.04.2012р. «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України».
Суд звертає увагу на те, що мотивувальна частина рішення від 19.11.2018р. є цілком зрозумілою стосовно підстав, з яких суд дійшов до висновку про зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) старого зразка ОСОБА_2 з проставленою відміткою місця проживання. Зрозумілими та чіткими є доводи, виходячи з яких суд захистив порушене право позивача саме у зазначений спосіб, з чим погодився і суд апеляційної інстанції.
При цьому, роз'яснюючи рішення суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Із змісту заяви відповідача слідує, що він намагається отримати від суду роз'яснення, яким саме чином слід виконувати рішення суду при умові, що існують обставини, які ускладнюють його виконання, а не роз'яснення безпосередньо рішення суду.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що мотивувальна та резолютивна частина рішення суду є зрозумілою, на протилежне не вказує заявник, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області у роз'ясненні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. у справі №815/960/18.
Ухвала набирає чинності в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян