20 травня 2019 р. № 400/162/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимог від 19.11.2018 № Ф-98, від 06.12.2018 № Ф-6309-54, рішення від 19.11.2018 № 0015081306, рішення від 28.12.2018, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2018 № 00107551306, № 00107541306,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про:
- визнання протиправними дії ДФС щодо нарахування несплаченої суми єдиного податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та внесення до інформаційної системи органів доходів і зборів заборгованість в сумі 76927,99 грн.,
- скасування вимоги від 19.11.2018 « Про сплату боргу № Ф98ЄСВ в сумі 76927,99грн., - визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0015081306 від 19.11.2018 про сплату 7692 грн.80 коп.,
- скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2018 № Ф-6309-54 в сумі 45581,02 грн., в тому числі 37888,22 грн. недоїмки та 7692,80грн. штраф,
- визнання протиправним та скасування рішення ДФС України № 20745/Б/99-99-11-05-02-25 від 28.12.2018 «Про результати розгляду скарги» щодо скасування : вимоги від 19.11.2018 «Про сплату боргу № Ф 98 ЄСВ в сумі 76927,99 грн., рішення про застосування штрафних санкцій за своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0015081306 від 19.11.2018 про сплату 7692 грн.80 коп.,
- визнання протиправним дії відповідача щодо рівномірного розподілення річного доходу фізичної особи - підприємця на загальній системі оподаткування на 12 місяців при заповненні форми № Д5 звіту ЄСВ щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
- визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № 00107551306 від 19.11.2018,яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий зір в розмірі 27736,26грн., з яких за податковим зобов'язанням 18490,84 грн. та штрафні фінансові санкції 9245,42 грн.
- визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від19.11.2018 № 00107541306, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 332835,24 грн., з яких 221890,16грн.та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 110945 грн.08 коп.
Ухвалою суду від 20.05.2019 об'єднано в одне провадження справи № 400/413/19 та № 400/162/19.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що не допускав порушень податкового законодавства. Правомірно відніс до витрат фізичної-особи підприємця суми амортизаційних відрахувань відповідно до вимог ст.177 ПК України.
Відповідач надав відзив, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки при проведенні перевірки були встановлені порушення позивачем вимог чинного законодавства, тому податкові повідомлення-рішення, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій прийняті правомірно.
Відповідно до ч.9 ст. 205 ПК України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідив докази, суд встановив:
Актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017по 31.12.2017» від 05.11.2018 № 2679/14-29-13-06/2532607393 встановлено порушення:
- п.177.2,п.177.3,п.177.4 ст.177ПКУкраїни в результаті чого встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у сумі 221890,16грн.
- п.2 ч.2 ст.6,п.2 ч.1ст.7, ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464 в результаті чого встановлення заниження єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підлягає сплаті до бюджету, за період 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумі 76 927,99грн.
- п.16-1 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України в результаті чого встановлено заниження військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, всього в сумі 18 490,84 грн.
За наслідками перевірки прийняті:
податкові повідомлення-рішення від 19.11.2018 № 00107541306, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 221890,16 та 110945,08 грн. штрафні санкції, № 00107551306, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: військовий збір в сумі 18490,84 та 9245,42 грн. штрафні (фінансові) санкції,
вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф98 від 19.11.2018 на суму недоїмки 76927,99грн.,
рішення № 0015081306 від19.11.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів в сумі 7692,80 грн.
Також позивач оскаржує вимогу № Ф-6309-54 від 06.12.2018 на суму 45581,02, з яких 37888,22 грн. недоїмка та 7692,80 грн. штрафні санкції, яка прийнята не на підставі акта перевірки, а на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.
В акті перевірки зазначено, що за даними перевірки розбіжність в сумі валових витрат склала 1 232723,12грн., з яких:
-18950 грн. завищено суму витрат в 2017 році за рахунок включення до інших витрат, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг суми податку на додану вартість, що входить до складу вартості отриманих послуг за сушіння сільськогосподарських культур від ТОВ «ТІС Зерно» на загальну суму 113700 (в т.ч. ПДВ 18950грн.) в порушення п.177.3 ПК України.
Відповідно до п.177.3 ПУ України для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).
Відтак, позивач протиправно завищив витрати за 2017 в сумі 18950 грн., включивши суму ПДВ до витрат.
-1 213773,12 грн. завищено суму витрат в 2017 році за рахунок включення до інших витрат суми нарахованої амортизації на основні засоби в порушення пп.177.4.7 ПК України.
Згідно з п. 177.4.6- 177.4.9 ст.177 ПК України зазначені у цій статті підприємці мають право (за власним бажанням) включати до складу витрат, пов'язаних з провадженням їх господарської діяльності, амортизаційні відрахування з відповідним веденням окремого обліку таких витрат. При цьому амортизації підлягають: витрати на придбання основних засобів та нематеріальних активів; витрати на самостійне виготовлення основних засобів. Не підлягають амортизації та повністю включаються до складу витрат звітного періоду витрати на: проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів; ліквідацію основних засобів (у частині залишкової вартості). Не підлягають амортизації такі основні засоби подвійного призначення: земельні ділянки; об'єкти житлової нерухомості; легкові та вантажні автомобілі. Розрахунок амортизації основних засобів та нематеріальних активів здійснюється із застосуванням прямолінійного методу нарахування амортизації, за яким річна сума амортизації визначається діленням первісної вартості об'єкта основних засобів та нематеріальних активів, яка амортизується, на строк корисного використання об'єкта основних засобів та нематеріальних активів. Облік вартості, яка амортизується, ведеться за кожним об'єктом. Амортизація нараховується протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта основних засобів та нематеріальних активів, самостійно установленого фізичною особою, але не менше мінімально допустимого строку корисного використання об'єкта основних засобів та нематеріальних активів.
Позивач нарахував амортизацію на основні засоби, придбані з 2000 по 17.05.2016. Перевіркою встановлено включення ФОП ОСОБА_1 до складу витрат сум амортизації основних засобів, які перевищують мінімально допустимі строки корисного використання згідно пп.177.4.9 ПК України. Первинних документів щодо зміни строку корисного використання ОЗ до перевірки не надано.
В акті перевірки зазначено, що Законом України № 1797 від 21.12.2016 внесенні зміни до ст.177 ПК України, якими чітко визначено, що амортизації підлягають витрати на придбання основних засобів та нематеріальних активів (пп.177.4.6 ПК України), понесені у звітному податковому періоді, тобто в 2017 році, так як вищезазначений Закон набрав чинності з 01.01.2017 року. Якщо об'єкт основних засобів введено в експлуатацію до 01.01.2017, то ФОП не мав нараховувати амортизацію щодо нього. Якщо ж об'єкт придбано в грудні 2016, а введений в експлуатацію з 01.01.2017, нарахування амортизації є правомірним.
За даними перевірки податок на доходи фізичних осіб за 2017 складає 342873,03 грн. За даними річного перерахунку по даним податкової декларації про майновий стан і доходи за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 податок на доходи фізичних осіб склав 120982,87грн.
Таким чином, встановлено заниження позивачем податку з доходів фізичних осіб за 2017- 221890,16 грн.(342873,03-120982,87).
Закон України № 1797 від 21.12.2016, яким були внесені зміни у ст.177 ПК України та дозволено фізичним особам підприємцям нараховувати амортизацію на основні засоби набрав чинності з 01.01.2017. За загальним правилом дії нормативно-правового акта у часі-закон не має зворотної сили, тому фізична особа - підприємець, яка застосовує загальну систему оподаткування, починаючи з 01.01.2017 р. має право (за власним бажанням) включати до складу витрат, пов'язаних із провадженням його господарської діяльності, амортизаційні відрахування з вартості придбаних після 01.01.2017 р. ОЗ та нематеріальних активів або самостійно виготовлених ОЗ за наявності підтверджуючих на здійснення таких витрат документів (крім ОЗ подвійного призначення, передбачених пп. 177.4.6 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу). На основні засоби, які позивач придбав з 2000 по 17.05.2016 норми ст.177 ПК України в редакції з 01.01.2017, не застосовуються.
Відтак, відповідач правомірно нарахував позивачу податок з доходів фізичних осіб .
В акті перевірки зазначено, що позивач не включив до оподатковуваного доходу за 2017 - 1232723,12грн., чим порушив п.16-1 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, тому занизив військовий збір за 2017,що підлягає сплаті до бюджету на суму 18 490,84 (1232723,12х1,5%).
Базою нарахування єдиного внеску є чистий оподатковуваний дохід (прибуток), зазначений у податковій декларації, поділений на кількість місяців, протягом яких він отриманий. До зазначеної суми застосовується ставка 22%.
Розбіжність суми чистого доходу визначеного позивачем та встановленого перевіркою складає 1232723,12грн., яка є базою нарахування єдиного внеску. Сума доходу, на який нараховується єдиний внесок, з урахуванням максимальної величини складає 498750 грн. За даними звітів позивача сума єдиного внеску складає 32797,01грн. Заданими перевірки 109725 грн. Різниця складає 76927,99 грн. Це сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підлягає сплаті до бюджету, на яку була прийнята вимога про сплату боргу від 19.11.2018 №Ф98.
Відповідно до п.3 ч.11ст.25 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.
В результаті донарахування за наслідками перевірки єдиного внеску до позивача були застосовані штрафні санкції в сумі 7 692,70 грн., що підтверджується рішенням № 0015081306 від 19.11.2018.
Нарахування позивачу військового збору, єдиного внеску, штрафних санкцій є похідним від нарахування позивачу податку на доходи фізичних осіб.
Оскільки суд дійшов висновку, що позивач протиправно завищив витрати в 2017 на 1232723,12грн., тому нарахування військового збору, вимога від 19.11.2018 « Про сплату боргу № Ф98» в сумі 76927,99грн., рішення про застосування штрафних санкцій від 19.11.2018 є правомірними.
Позовні вимоги в частині визнання протиправними дії ДФС щодо нарахування несплаченої суми єдиного податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та внесення до інформаційної системи органів доходів і зборів заборгованість в сумі 76927,99 грн., визнання протиправним та скасування рішення ДФС України № 20745/Б/99-99-11-05-02-25 від 28.12.2018, визнання протиправним дії відповідача щодо рівномірного розподілення річного доходу фізичної особи - підприємця на загальній системі оподаткування на 12 місяців при заповненні форми № Д5 звіту ЄСВ щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування задоволенню не підлягають, оскільки наслідком дій відповідача є прийняття рішень, які оскаржує позивач, прийняття яких судом визнано правомірним.
Позивач, всупереч ст.77 КАС України не довів суду, що відповідач діяв протиправно, тому позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко