печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22196/19-к
Примірник № ___
10 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №62019100000000195,-
07.05.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
В судове засідання прокурор не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №62019100000000195 від 22.02.2019 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при реєстрації права власності на об'єкт нежитлової нерухомості, чим спричинено тяжкі наслідки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактом службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна - будівлі пам'ятки архітектури «Гостинний двір» до листа ФМДУ від 16.01.2019 №10-15979, чим в подальшому спричинено тяжкі наслідки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Прокурор вказує, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, у тому числі встановлення можливих зловживань службовим становищем та службового підроблення з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також спричинених кримінальним правопорушенням збитків, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також в її структурних підрозділах, за період з 01.01.1950 (в інвентаризаційній справі №20023, вилученій в ході проведення 02.04.2019 тимчасового доступу до речей і документів у комунальному підприємстві Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містяться перші відомі згадки про проведення інвентаризації датовані 1950 р., що є важливим для визначення дійсної площі, оскільки згідно технічного паспорту, який є підставою державної реєстрації права власності, станом на 27.12.1961 площа будівлі «Гостинний двір» (літ. «А»), що розташована на АДРЕСА_2 складає 12751,8 кв.м.) по 21.01.2019 (вчинення державної реєстрації права власності), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які стосуються будівництва, експлуатації та оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна: будівлю «Гостинний двір» (літ. «А»), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , а також слідчому першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також в її структурних підрозділах, за період з 01.01.1950 по 21.01.2019, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які стосуються будівництва, експлуатації та оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна: будівлю «Гостинний двір» (літ. «А»), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема:
-актів перевірок: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; дотримання порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також здійснення заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації; законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; додержання суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;
-приписів щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об'єктами нагляду; усунення порушень ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;
-протоколів про вчинення правопорушень, рішення за результатами розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справ про адміністративні правопорушення;
-ліцензій з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;
-повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, рішення про внесення змін до них, рішення про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення;
-дозволів на виконання будівельних робіт, повідомлень про внесення змін до них, відмов у видачі таких дозволів, анульованих дозволів на виконання будівельних робіт;
-документів, що підтверджують прийняття в установленому порядку в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт (сертифікати, відмови у видачі сертифікатів, зареєстровані декларації про готовність об'єкта до експлуатації, декларації з внесеними до них змінами; документи, що підтверджують повернення таких декларацій та скасування їх реєстрації);
-вмотивовані письмові рішення якими заборонено експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, не прийнятого в експлуатацію;
-рішення прийняті в порядку нагляду про реєстрацію або повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації (без права реєстрації декларацій), рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт (без права видачі дозволу), рішення про відмову у видачі сертифіката (без права видачі сертифіката);
-наявного листування з різними органами державними влади та місцевого самоврядування щодо вказаної будівлі «Гостинний двір».
-
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірники № 2 та дві завірені копії ухвали надано прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1