Справа № 308/5232/19
15 травня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки міста Ужгорода, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
13 травня 2019 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030001456.
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи по місцю фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою завдання тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , 1976 року народження, за допомогою предмета схожого на ніж нанесла удар в область черевної порожнини ОСОБА_8 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з пораненням великого сальника та дотиковими пораненнями тонкого кишечника, що підтверджується довідкою з Центральної Міської Клінічної лікарні м.Ужгорода, від 13.05.2019.
Слідчий вказує, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 , усвідомлює про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити дії спрямовані на знищення, приховання чи спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інші кримінальні правопорушення та існує ризик її протиправної поведінки, у зв'язку з чим особисте зобов'язання, особиста порука підозрюваної, та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.
Зазначає, що підозра, висунута ОСОБА_5 повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема протоколом огляду місця події від 13.05.2019, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння від 13.05.2019, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 13.05.2019, довідкою з ЦМКЛ м.Ужгорода про основний діагноз ОСОБА_8 , від 13.05.2019.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.
На підставі наведеного слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2 та покласти на підозрювану такі обов'язки: 1. Прибувати до старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або суду за першою вимогою; 2. Не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 , в час з 23.00 години по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження слідує. що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030001456 від 13.05.2019 року.
Слідчим суддею встановлено, що 13 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 одружена, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, має постійне місце проживання, раніше не судима.
Також слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити дії спрямовані на знищення, приховання чи спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи наведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м'які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період з 23 год. 00 хв. по 06 годину 00 хвилин, з покладенням відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на неї обов'язків,
Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки міста Ужгорода, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов'язки:
1. прибувати до старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або суду за першою вимогою;
2. не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_2 , в час з 23.00 години по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 12 липня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1