Справа №295/5218/19
3/295/1723/19
15.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.04.2019 року о 13 годині 05 хв. на автодорозі Виступовичі-Житомир-М.Подільський, 184 км. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan note д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті біля с. Зарічани при розвороті скоїв зіткнення автомобілем Volksfagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що зупинився на перехресті, щоб розвернутися в бік Житомира. Зазначив, що був затор. Переконався, що не було на узбіччі транспорту. Здійснював розворот в сторону Житомира на мигаючий зелений сигнал світлофору. Автомобілем Volksfagen Passat він не бачив. Підтвердив, що у ОСОБА_2 були два свідки в машині: чоловік та дівчина.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав зі швидкістю 40 км на годину по дорозі в сторону м. Житомира, а не на узбіччі, що видно з фото №4, як на якому видно місце ДТП. Рухався на зелиний сигнал світлофора. Ліворуч їхала фура паралельно йому, трішки попереду. ОСОБА_1 хотів проскочити не на мигаючий сигнал світлофора. Світлофори на перехресті вказують рух перед перехрестям і за перехрестям. Автомобіль Nissan note під керуванням ОСОБА_1 з'явався перед ним зненацька і уникнути зіткнення не було можливості. Винуватим вважає ОСОБА_1 , який завадив руху його автомобіля.
Свідок ОСОБА_3 дав пояснення аналогічні зі свідком ОСОБА_4 , які вказали, що не перебувають ні в яких відносинах із ОСОБА_2 Вони перебували в машині останнього. Був ремонт дороги біля с. Зарічани. Коли вони рухалися на автомобілі на зелений сигнал світлофора на перехресті, то зненацька в'їхав автомобіль Nissan note на великій швидкості під керуванням Вінцевича у автомобіль Volksfagen Passat під керуванням ОСОБА_6 , який намагався зміститися праворуч та гальмував. Однак технічної можливості уникнути ДТП не було. Вважають винним повністю ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №437434 від 01.04.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фото, поясненнями свідків та потерпілого.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про не винуватість в ДТП, суд не може покласти в основу свого рішення на підставі вище викладеного і розцінює їх як спробу уникнути відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя А.П. Болейко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.