Справа № 307/377/19 Провадження № 3/307/434/19
17 травня 2019 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , Закарпатської АДРЕСА_2 , України, громадянином України, передбачене
ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року серії ГП №651337 ОСОБА_1 , під час виборчого процесу розмістив на металевій конструкції 6х3 м. (біг-борд), який розташований за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1, Закарпатської області, друковані матеріали передвиборчої агітації громадської організації "Самопоміч", які не містили відомості про установу, що здійснює друк, їх тиражі, інформацію про осіб відповідальних за друк, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не з'явився.
Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 4 березня 2019 року дану справу про адміністративне правопорушення було повторно направлено для належного оформлення, оскільки працівники поліції внесли виправлення у протокол, яке ніким не завірене, не ознайомили ОСОБА_1 з даним виправленням та позбавили його можливості подати з цього приводу пояснення і зауваження.
Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути повторно для належного оформлення.
Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області..
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду : Бобрушко В.І.