Справа № 307/245/15-к
Провадження № 1-кс/307/851/19
14 травня 2019 рокум. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12014070160001371 від 08 вересня 2014 року.
Просять накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться в м. Тячів та м. Дніпродзержинськ та зупинити дії виконавчої служби.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У ч.3 цієї ж статті зазначено, що уклопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Однак, у надісланому заявниками клопотанні про арешт майна не зазначено та не надано відповідних відомостей, що вони є цивільними позивачами в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12014070160001371 від 08 вересня 2014 року, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12014070160001371 від 08 вересня 2014 року, - повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1