Справа №295/6701/19
1-кс/295/3657/19
Іменем України
06.05.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та додані до клопотання матеріали, внесене у кримінальному провадженні №12018060170000814, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2018 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . В цей час та місці в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прибув на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись відсутністю власника та інших осіб, шляхом пошкодження скла вікна проник до будинку. Перебуваючи у житловому будинку, ОСОБА_5 відшукав та в подальшому таємно повторно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме: алюміневі каструлі в кількості 10 штук; металеві праски в кількості 2 штуки; обприскувач ручний; чоловічий одяг ; металеві газові балони червоного кольору у кількості 2 штуки. Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов із вищевказаного будинку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом проникнення до житла, таємно повторно викрав майно ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1800 гривень 00 копійок.
16.09.2018 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №12018060170000814, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, 14.09.2018 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання та в нього виник злочинний умисел, незаконно повторно збагатитися за рахунок чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же час ОСОБА_5 прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись відсутністю власника та інших осіб, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення літньої кухні.
Перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 відшукав та в подальшому таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_6 , а саме: металеву газову плиту коричневого кольору; металевий газовий балон червоного кольору;
Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов із вищевказаного будинку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом проникнення до житла, таємно повторно викрав майно ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 850 гривень 00 копійок.
22.12.2018 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №12018060170001074, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
22.12.2018 кримінальні провадження № 12018060170000814 від 16.09.2018 та №12018060170001074 від 22.12.2018 об'єднані в одне кримінальне провадження № 12018060170000814.
24.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що в ході розслідування кримінального провадження, ОСОБА_5 на виклики слідчого у кримінальному провадженні перестав з'являтися. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме. Так, допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що проживають по сусідству з ОСОБА_5 , повідомили, що останній тривалий час відсутній за місцем проживання, та де на даний час може перебувати, їм не відомо.
Органом досудового розслідування 27.02.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а 28.02.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За положеннями ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014 року за № 12018060170000814 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколами допиту потерпілих та свідків, протоколами огляду місця подій, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання особи з метою приводу.
Керуючись вимогами ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1