про залишення позовної заяви без руху
17 травня 2019 р. справа № 480/1728/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA805180/2019/000038/2 від 06.03.2019 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.03.2019 №UA805180/2019/00092.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд залишає позовну заяву без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).
З позовної заяви вбачається, що позов подано до суду представником, однак, всупереч вказаної норми, в позовній заяві не зазначено ні РНОКПП представника позивача за наявності, ні номер і серії паспорту.
Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом зазначення ідентифікаційного номеру представника позивача за наявності, або номер і серії його паспорту.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн).
Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 грн.
Суд зазначає, що рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизний збір та/або інші митні платежі у збільшеному розмірі. Відповідно рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта.
В той же час, вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однієювимогою.
Рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, лише в сукупності позбавляють позивача оформити товар за основним методом визначення митної вартості та породжують обов'язок позивача задекларувати товар за визначеною відповідачем митною вартістю товару.
Відповідно скасування зазначених актів митного органу є способом захисту позивачем лише одного права - права оформити товар за заявленою ним митною вартістю, що вказує на те, що це є однією майновою позовною вимогою.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 04 грудня 2018 року по справі № 815/913/18.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови.
Тобто заявлена одна вимоги майнового характеру.
З рішення Сумської митниці ДФС від 06.03.2019 №UA805180/2019/00092 про коригування митної вартості товарів вбачається, що позивачем митна вартість товару розрахована в розмірі 5327,05 канадських доларів, а відповідачем митна вартість відкоригована до 14550 доларів США, тобто різниця між вказаними сумами складає 9222,95 доларів.
При цьому, як зазначає позивач у позові, різниця в сумі митних платежів розрахованих за митної вартістю декларанта та за митною вартістю відповідача склала 89510,57 грн., яку з метою випуску автомобіля у вільний обіг на митній території України внесено на рахунок митниці.
Враховуючи, що сума судового збору, яка має бути сплачена позивачем за вимогу майнового характеру складає 895,10 грн., тоді як позивач сплатив лише 768,40 грн., йому необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 126,70 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
Отримувач УК у м.Сумах/м. Суми
банк отримувача Державне казначейство України
МФО 899998
Код ЄДРПОУ 37970593
Рахунок 34312206084030
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, -
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар