Справа № 304/490/19
Провадження № 1-кп/304/126/2019
16 травня 2019 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12019070130000063 від 13 лютого 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загально-середньою освітою, непрацюючої, одруженої (має на утриманні чотирьох малолітніх дітей), українки, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона, у лютому 2015 року шляхом підкупу та за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка за 2 000 грн. внесла у трудову книжку її чоловіка ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 завідомо неправдиві відомості про те, що з 03 березня 2014 року він працює комірником у ТОВ «ВІДЕОТОН УКРАЇНА», де відповідно й отримує заробітну плату, після чого 27 лютого 2015 року з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, подала підроблений документ - трудову книжку до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю, щиро розкаялася та заявила суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, тобто у зв'язку із закінченням строків давності, так як з моменту вчинення нею злочину пройшло чотири роки.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої, оскільки вважає, що для цього наявні всі правові підстави.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як підбурювання до підроблення офіційного документа, шляхом умовляння та підкупу та ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, які згідно ст. 12 цього Кодексу відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які, зокрема, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як роз'яснено в п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинені нею у лютому 2015 року та відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які, серед інших, передбачено покарання у виді обмеження волі, а відтак на час судового розгляду справи сплив, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачена ухилялася від досудового слідства та суду.
Таким чином, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність її звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019070130000063.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, на даний час клопотання про його обрання суду не подано, отже питання щодо такого судом не розглядається.
Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу - звільнити у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1