Справа №303/3118/19
4с/303/12/19
17 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена сторона: приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович на постанову від 03.05.2019 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності в межах виконавчого провадження № ВП 58732341, -
Представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову від 03.05.2019 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності в межах виконавчого провадження ВП № 58732341.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
Так, згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити зокрема повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім'я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону та викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Положення статті, що визначає підстави залишення позовної заяви без руху викладені в ст.121 ЦПК України ( в редакції закону до 15.12.2017 року) кореспондуються з нормою ст. 185 ЦПК України (в чинній редакції ).
Подана скарга не містить найменування (прізвище, ім'я та по батькові) стягувача, його місця проживання чи перебування, а також до скарги не додані її копіі та копії доданих до неї матеріалів для стягувача.
Також в ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Оскаржувана постанова винесена 03.05.2019 року, а скарга на неї надіслана представником скаржника ОСОБА_2 М 14.05.2019 року поштою, що підтверджується конвертом, долученим до матеріалів скарги. При цьому, посилання на дату отримання скаржником оскаржуваної постанови скарга не містить.
Таким чином, відсутність даних про дату отримання скаржником оскаржуваної постанови позбавляє суд можливості перевірити дотримання процесуального строку звернення до суду з цією скаргою.
За таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без руху.
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена сторона: приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович на постанову від 03.05.2019 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності в межах виконавчого провадження № ВП 58732341- залишити без руху.
Повідомити скаржника про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання ним ухвали та одночасно роз'яснити скаржнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, скарга буде вважатися не поданою і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій