Стр. 1 із 2
Справа № 303/7455/18
1-кп/303/ 119/19
Номер рядка стат.звіту - 35
17 травня 2019 року м.Мукачево
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за №12018070040002512 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Суми, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимого, непрацюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 29.10.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин в м.Мукачево по вул. Північна - бічна, 10 «В», маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Opel» модель «Vectra», 2000 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна - 1,6 см. куб., з іноземною реєстрацією, сірого кольору належний потерпілій ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію дворогосподарства, розташованого за вищевказаною адресою, де незаконно заволодів автомобілем, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , об'єм двигуна - 1,6 см. куб, вартість якого становить 42405 гривень, після чого відбуксирував даний транспортний засіб на метало - приймальний пункт за адресою : АДРЕСА_3 , де в якості металобрухту продав його за 5000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, від дачі показів відмовився, у вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час і місцем розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена наступними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:
- протоколом огляду місця події від 29.10.2018 року, безпосереднім об'єктом якого є
Стр. 2 із 2
дачна ділянка по вул.Північна - бічна, в м.Мукачево, на якій раніше знаходився автомобіль марки «Opel» модель «Vectra», під час огляду якого виявлено та вилучено два сліди матерії, які упаковано в спец.пакет;
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» відповідно до висновку якої ринкова вартість автомобіля марки «Opel» модель «Vectra», 2000 року випуску, сірого кольору, тип двигуна - дизель, об'єм - 1,6 см.куб., пробіг - не встановлено, бувший у використанні із іноземною реєстрацією, станом цін на 29.10.2018 року становить 42405 (сорок дві тисячі чотириста п'ять) гривень.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проаналізувавши інші наявні докази у справі, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище є доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, також оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в реабілітаційному центрі соціальної адаптації ГО "Нарконон", є не судимим, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обовязків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1