Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/704/19
Провадження № 1-в/273/36/19
17 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка Житомирської області подання старшого інспектора Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина україни, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 14.11.2018 Любарським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за ст. 76 КК України з покладеними на нього обов'язками,-
До суду надійшло подання старшого інспектора Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 02.05.2019 та 17.05.2019 ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_5 .
Представник Центру пробації заявлене прокурором клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
При цьому, фактичною підставою застосування приводу є нез'явлення, обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст.140, 537, 539 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд даного подання 29.05.2019 року о 11:30.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 29.05.2019 року о 11:30.
Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1