Справа № 273/881/19
Провадження № 4-с/273/7/19
16 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравчук Оксани Анатоліївни щодо винесення постанови про накладання штрафу від 24.04.2019 року по виконавчому провадженню № 58521566,
Скаржник ОСОБА_1 в порядку ст.447 ЦПК України звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравчук Оксани Анатоліївни, в якій просить:
постановити ухвалу про зупинення стягнення з неї штрафу на підставі виконавчого документа - постанови державного виконавця від 24.04.2019 року по виконавчому провадженню №58521566 на час розгляду її скарги;
визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Баранівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Кравчук О.А. щодо розгляду її та її представника заяв від 15.03.2019 року та 17.04.2019 року по виконавчому провадженню №58521566;
визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця Баранівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Кравчук О.А. від 24.04.2019 року про накладення на неї штрафу.
Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України , у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України , судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права чи свободи.
Частиною 1 статті 287 КАС України , встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди є виконавчим документом.
Частиною 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.
До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.
Такого висновку суд дійшов із врахуванням правових позицій, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №127/9870/16-ц провадження №14-166цс18., які згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України суд має враховувати при застосуванні відповідних норм права.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині : постановлення ухвали про зупинення стягнення з неї штрафу на підставі виконавчого документа - постанови державного виконавця від 24.04.2019 року по виконавчому провадженню №58521566 на час розгляду її скарги та визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця Баранівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Кравчук О.А. від 24.04.2019 року про накладення на неї штрафу, мають оскаржуватися в порядку адміністративного судочинства шляхом подачі позову до відповідного адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї стаття, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи, тому суд роз'яснює заявнику право на звернення до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, оскільки справи щодо оскарження дій чи бездіяльності виконавця про накладення штрафу, належать до компетенції адміністративних судів. Вимога про зупинення стягнення штрафу є похідною від вимоги про стасування постанови про накладення штрафу, тому також належить до юрисдикції адміністративного суду.
В решті вимог скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 447-451 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 186 , 187, 263, 353-355, ст. 447-453 ЦПК України , Законом України «Про виконавче провадження» , суддя,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині постановлення ухвали про зупинення стягнення з неї штрафу на підставі виконавчого документа - постанови державного виконавця від 24.04.2019 року по виконавчому провадженню №58521566 на час розгляду її скарги та визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця Баранівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Кравчук О.А. від 24.04.2019 року про накладення на неї штрафу - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що розгляд даних вимог скарги належить до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 23, 10002.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравчук Оксани Анатоліївни у частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Кравчук О.А. щодо розгляду заяв ОСОБА_1 та її представника від 15.03.2019 року та 17.04.2019 року по виконавчому провадженню №№58521566.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка Житомирської області (м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області) на 24 травня 2019 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника та його представника , суб'єкта оскарження , стягувача та його представника.
Витребувати із Баранівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області матеріали виконавчого провадження № 58521566 для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати скаржнику, стягувачу та їх представникам , та суб'єкту оскарження, останнім також надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині щодо відмови у відкритті провадження , а також щодо відкриття провадження в частині порушення правил підсудності.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя О.П. Михалюк