Справа № 273/365/18
Провадження № 1-кп/273/19/19
17 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка виділене об"єднане кримінальне провадження за № № 12016060320000136, 12016060320000159 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Ліс Коростенського району Житомирської області, українця , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого , не військовозобов"язаного , судимого 15 червня 2017 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 , ст.ст. 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі із випробуванням, із іспитовим строком 1 рік; 23 січня 2018 року ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області випробування скасовано , останнього 21 січня 2019 року направлено для відбування одного року позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
20.02.2015 року близько 10 год. 00 хв. , в той час коли ОСОБА_4 перебував в танцювальному залі Чуднівського районного будинку культури, який розташований за адресою : вул. Героїв Майдану буд. 95 м. Чуднів Житомирської області, у нього виник умисел на крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» GT-E 1200 і , який належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , скориставшись можливістю вільного доступу до майна, таємно викрав з підвіконника у танцювальному залі зазначеного будинку культури мобільний телефон марки «Samsung» GT-E 1200 і, вартістю 157 гривень та залишив місце вчинення злочину.
Таким чином , неповнолітній ОСОБА_4 здійснив крадіжку чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung» GT-E 1200 і, який належить ОСОБА_6 , завдавши їй матеріальної шкоди на суму 157 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії , 05.03.2016 року близько 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 вирішив скоїти крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» 1280, який належить ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , скориставшись можливістю вільного доступу до майна, таємно викрав з однієї полиці дерев'яного серванту у кухні зазначеного житлового будинку мобільний телефон марки «Nokia» 1280, вартістю 196 гривень та залишив місце вчинення злочину.
Таким чином неповнолітній ОСОБА_4 повторно здійснив крадіжку чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia» 1280, який належить ОСОБА_7 , завдавши їй матеріальної шкоди на суму 196 гривень.
Крім того, цього ж дня близько 15 :00 год. , неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на території Чуднівського кооперативного ринку, що в м. Чуднів Житомирської області, поблизу кафе «Шашлична», спільно з ОСОБА_8 , якого засуджено вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року , помітили ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 вирішили пограбувати ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_9 , повторно , неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , підійшли до ОСОБА_9 , який знаходився поблизу кафе «Шашлична» на території Чуднівського кооперативного ринку, де ОСОБА_8 покликав ОСОБА_9 за приміщення вказаного кафе. Неповнолітній ОСОБА_4 пішов за ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_4 діючи узгоджено із ОСОБА_8 , підійшли до ОСОБА_9 , який перебував за приміщенням кафе «Шашлична», наніс один удар ОСОБА_9 в обличчя, від чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді рубця слизової нижньої губи, що відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я в ході якого відкрито заволодів майном останнього, а саме: грошовими коштами в сумі 150 грн.
У подальшому неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину та викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.
30.03.2016 року близько 23:00 год. перебуваючи поблизу кіоску «Руден», який знаходиться за адресою вул. Героїв Майдану, 100 А, м. Чуднів Житомирської області у нього спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 , якого засуджено вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.
Неповнолітній ОСОБА_4 проник всередину кіоску «Руден», що знаходиться за вище вказаною адресою, через пошкоджене ним вікно та спільно з неповнолітнім ОСОБА_10 , винесли за приміщення кіоску « Руден» товари кіоску , які знаходились у паперових ящиках та поліетиленових пакетах, а саме : печиво, цукерки , каву, чай, на загальну суму 1692 гривні 05 копійок, але свій злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції безпосередньо під час вчинення даної крадіжки.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю і показав, що він 20.02.2015 року перебуваючи в Чуднівському районному будинку культури, викрав з підвіконника мобільний телефон «Samsung» GT-E 1200 і який належить ОСОБА_6 , 05.03.2016 року він же , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , викрав з полиці серванту у кухні мобільний телефон «Nokia» 1280, який належить останній. Цього ж дня він разом із ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_9 та застосувавши силу заволоділи грошовими коштами в сумі 150 гривень . 30.03.2016 року він разом із ОСОБА_10 проникли до кіоску «Руден», звідки винесли ящики , в яких знаходились товари, але їх затримали працівники поліції .
Крім визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочинів, його вина доведена зібраними у справі доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:
-даними протоколу проведеного слідчого експерименту від 09.06.2016 року із участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, згідно яких останній на місці показав , яким чином був здійснений замах на вчинення крадіжки товарів із кіоску "Руден" .
За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його умисні дії кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці); за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно ; за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення .
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також вимоги ст. 103 КК України щодо неповнолітнього на час вчинення злочину обвинуваченого ОСОБА_4 , крім цього , характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.
Обставинами, які пом”якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є його щире каяття , визнання вини у вчиненні злочинів, вчинення злочинів у неповнолітньому віці .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Крім того, обвинувачений за місцем навчання характеризувався негативно , раніше судимий, але заподіяні для потерпілих збитки відшкодовані, він є особою із числа дітей, позбавлених батьківського піклування. Всі потерпілі по даному провадженню ніяких притензій до обвинуваченого не мають.
Суд також враховує суми викрадених коштів в результаті вчинених злочинів.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити за частинами 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність декількох обставин , що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з врахування особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті згідно ст. 69 КК України та застосувати приписи частин 1, 4 ст. 70 КК України, так як останній був засуджений згідно вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року , та засуджується знову за вчинення злочинів, які вчинені до винесення вказаного вироку.
Цивільні позови, речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з 21 січня 2019 року ( часу його затримання за вироком суду від 15 червня 2017 року, так як вказаний вирок суду суд враховує на підставі ч. 4 ст. 70 КК України)
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за :
ч. 1 ст. 185 КК України - 1 ( один) рік позбавлення волі,
ч. 2 ст. 185 КК України - 1 ( один) рік 3 місяці позбавлення волі,
ч.2 ст. 186 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки 10 місяців позбавлення волі ,
ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.ч 1 -3 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 - 3( три) роки позбавлення волі.
На підставі частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , з урахуванням вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України шляхом часткового складання покарань , визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3( три) роки 1 місяць .
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 січня 2019 року .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1