Справа № 197/580/19
Провадження № 1-кс/197/232/19
16 травня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
особи, у користуванні
якої перебуває майно ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040610000225 від 11 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,
Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 11.05.2019 року приблизно о 16.00 годин в смт. Широке Широківського району, Дніпропетровської області по сухому асфальтному покриттю вул. Соборна, в напрямку вулиці Вишнева рухався легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який навпроти будівлі №97, здійснюючи маневр лівого повороту на прилеглу територію не надав переваги в русі мотоциклу марки «Viper» моделі «V250R-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався йому назустріч по вулиці Соборній та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна та голені, забійної рани лівої голені, госпіталізований до КЗ «Криворізька міська лікарня №17».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 286 КК України, «порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортні засоби на яких було скоєно ДТП є легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, кольору сафарі, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 16.11.2005 Апостолівським МРЕВ ДАІ УМВС, належить ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «Viper» моделі «V250R-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видане 13.09.2018 ТСЦ 1248, належить ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Вказані транспортні засоби було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2019 року та на даний час зберігаються на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Широківському відділенні КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 49а, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, суду пояснив, що на автомобілі та мотоциклі знаходяться сліди зіткнення, тому мають бути оглянуті експертом, проведена експертиза.
Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з'явилися, ОСОБА_9 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Особа, у користуванні якої перебуває майно, автомобіль "ВАЗ" моделі 21074 , ОСОБА_4 суду пояснив, що автомобіль перебуває у його користуванні на підставі довіреності, на його думку, краще б авто знаходилось за місцем його проживання, в гаражі.
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №12019040610000225 від 11.05.2019 року, приблизно о 16.00 годин в смт. Широке Широківського району, Дніпропетровської області по вул. Соборна, в напрямку вулиці Вишнева рухався легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який навпроти будівлі №97, здійснюючи маневр лівого повороту на прилеглу територію не надав переваги в русі мотоциклу марки «Viper» моделі «V250R-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався йому назустріч по вулиці Соборній та допустив з ним зіткнення (а.с. 3).
11.05.2019 року під час огляду вказані транспортні засоби було вилучено (а.с. 7-11).
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно наданих матеріалів провадження, 11.05.2019 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказане майно (а.с. 33).
Зважаючи на те, що відповідно до відомостей ЄРДР проводиться досудове розслідування за ч.1 ст. 286 КК України щодо зіткнення легкового автомобілю марки «ВАЗ» моделі 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклу марки «Viper» моделі «V250R-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вилучене майно, є засобом вчинення кримінального правопорушення, що зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і є речовим доказом у кримінальному провадженні, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту з метою збереження речового доказу.
Приймаючи до уваги, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризику відчуження даного речового доказу, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на вказане майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що проводиться досудове розслідування за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке було вчинене з використанням транспортних засобів, вказаних в клопотанні, застосовуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення завдань застосування такого запобіжного заходу як арешт майна, необхідно накласти арешт на вказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Разом з тим, у випадку, якщо наявність зв'язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що на даному етапі досудового розслідування відсутні належні докази, які давали б беззаперечні підстави суду прийти до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення та необхідності в накладенні арешту.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання подано 13.05.2019, тобто на наступний робочий день після вилучення майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, кольору сафарі, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 16.11.2005 Апостолівським МРЕВ ДАІ УМВС, належить ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до закінчення досудового розслідування та судового розгляду.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Viper» моделі «V250R-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видане 13.09.2018 ТСЦ 1248, належить ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 , та перебуває в користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_2 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до закінчення досудового розслідування та судового розгляду.
Визначити відповідальними за збереження арештованого автомобіля «ВАЗ» моделі 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклу марки «Viper» моделі «V250R-1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , до повернення його власнику чи володільцю службових осіб Широківського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1