Справа № 216/2874/19
провадження 1-кс/216/2804/19
іменем України
17 травня 2019 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, має професійно-технічну освіту, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
02.07.2002 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.4, 185 ч.5, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.02.2009 умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 23 дні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230000877 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
На думку слідства, ОСОБА_4 , діючи в порушення вказаних вимог закону, у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - метамфетамін, у невстановленому місці, знайшов сумку світлого кольору, що містила 14 (чотирнадцять) поліетиленових пакетів з фіксаторами, в яких містились фрагменти пластикових трубочок, запаяні з обох боків, в середині кожної із яких містилась кристалічна речовина кольору наближена до «рожевого» у загальній кількості 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) штуки. Розумуючи, що знайдені ним фрагменти пластикових трубочок, запаяні з обох боків, містять психотропну речовину - метамфетамін, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підібрав знайдену ним сумку, що містила 14 (чотирнадцять) поліетиленових пакетів з фіксаторами та залишив при собі. Таким чином, за версією слідства, ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яка містилась у 1624 (одній тисячі шістсот двадцяти чотирьох) фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків, які продовжував незаконно зберігати при собі з метою збуту.
15.05.2019 у період часу з 10:03 годин до 12:42 годин, під час проведення огляду місця події, встановлено, що на відкритій ділянці місцевості розташованої на території дачного кооперативу «Вітерець», що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого співробітники поліції у сумочці світлого кольору, яка була при ньому, виявили 14 (чотирнадцять) поліетиленових пакетів з фіксаторами, в яких містились фрагменти пластикових трубочок, запаяні з обох боків, в середині кожної із яких містилась кристалічна речовина кольору наближена до «рожевого» у загальній кількості 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) штуки.
Згідно з висновком експерта №30/8.6/302 від 16.05.2019 надані на експертизу речовини масою 0,0518 г, 0,0577 г, 0,0686 г, 0,0447 г, 0,0753 г, 0,0589 г, 0,0499 г, 0,0618 г, 0,0796 г, 0,0538 г, які містилися у 10 (десяти) фрагментах пластикових трубочок - містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно: 0,0323 г, 0,0429 г, 0,0493 г, 0,0323 г, 0,0514 г, 0,0400 г, 0,0355 г, 0,0408 г, 0,0550 г, 0,0374 г.
Таким чином загальна маса вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини - метамфетамін, який міститься у 1624 (одній тисячі шістсот двадцяти чотирьох) фрагментах пластикових трубочок складає не менше 1,5 г, що є великим розміром (відповідно до Таблиці №2 невеликих, великих й особливо великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634), який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та зберігає їх, тощо.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 307 України: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 15.05.2019 о 15.00 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.
В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вручене ОСОБА_4 - 16.05.2019.
17 травня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, ніде не працює, не має законного джерела одержання прибутку, заняття незаконним збутом наркотичних засобів є єдиний джерелом одержання ним доходів, а також з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Разом з тим, 18.04.2019 у відношенні ОСОБА_4 , Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено обвинувальний вирок за ч. 2 ст. 309 КК України, за яким ОСОБА_4 визнано винним і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, проте на теперішній час зазначений вирок в законної сили не набрав.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз'яснені його права, просив обрати інший більш м'який запобіжний захід.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного і його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимогам п. 1 та п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.05.2019, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які приймали участь в якості понятих при проведенні огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_4 , висновком експерта №30/8.6/302 від 16.05.2019, іншими матеріалами кримінального провадження, речовими доказами, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.
При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, також немає міцних соціальних зав'язків за місцем мешкання та постійного законного джерела доходів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 має непогашену судимість , а також відносно нього 18.04.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено обвинувальний вирок за ч. 2 ст. 309 КК України, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, проте на теперішній час зазначений вирок законної сили не набрав, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки..
Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров'я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.
Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 3 та 5 ст. 182 КПК України).
З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні, який не перевищує встановлені межі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 15 травня 2019 року до двадцять четвертої години 13 липня 2019 року.
Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов'язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.
Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1