Справа № 216/2610/19
провадження №1-кс/216/2552/19
16 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали за скаргою ОСОБА_4 , у порядку ст.ст.303-304 КПК України, -
05.05.2019 року ОСОБА_3 (далі Заявник) звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення протягом встановленого строку відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її звернення від 02.05.2019 року, вимоги скарги вмотивовані наступним:
02.05.2019 року Заявник звернулась до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України відносно свого колишнього чоловіка, ОСОБА_5 за злісне ухилення від сплати аліментів.
Станом на день звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР не внесені, тому з посиланням на приписи ст.214 КПК України просила суд визнати бездіяльність посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - незаконною, та зобов'язати службових осіб КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 02.05.2019 року.
Під час розгляду скарги Заявник підтримала вимоги своєї скарги, наполягала на їх задоволенні.
Представник суб'єкта оскарження, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, надано суду заперечення з проханням відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення Заявника, вивчивши скаргу та додатки до неї, суд приходить висновку про відмову у задоволенні вимог скарги, з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.
Як встановлено судом під час розгляду скарги 02.05.2019 року Заявник звернулась до КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення гр. ОСОБА_5 діянь, які на її думку містять ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013 року при вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР слід враховувати, що положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування. Із заяви ОСОБА_3 від 02.05.2019 року не убачається об'єктивних даних, які підтверджували саме умисне, злісне ухилення гр. ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання доньки (не надано свідоцтво про народження малолітньої дитини, з якого б убачалося, що гр. ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення суду про стягнення зі ОСОБА_5 аліментних платежів, даних, що виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на примусовому виконанні, розмір заборгованості за виконавчим листом тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , - відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1