Справа № 216/4670/17
Провадження № 2/216/607/19
03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бондарєвої О.І.,
за участю секретаря судового засідання Городнічевої Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків, якого виступає ПАТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11219598000, згідно з умовами якого банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 19643,00 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах визначених договором. Вказана сума дорівнює еквіваленту 99197,15 грн. за курсом НБУ на день укладання договору. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується повернути банку кредит в повному обсязі в термін, не пізніше 19 вересня 2014 року, відсоткова ставка встановлена у розмірі 12,00% річних. 21.09.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11219598000 від 21.09.2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №11219598000-П, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі.
20.04.2012 року банк уклав з ТОВ «КредексФінанс» договір факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КредексФінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. У свою чергу, 20 квітня 2012 року між ТОВ «КредексФінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу за №05/12-КВ відповідно до умов якого ТОВ «Кредексфінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. У порушення умов договору, відповідачем не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов наведеного договору, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість, зокрема, згідно з розрахунку заборгованості від 14.09.2017 року загальна сума заборгованості складає - 29411,43 грн., а саме: нараховані відсотки згідно договору. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 29411,43 грн. 89 коп., а також судові витрати покласти на відповідачів.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились і про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі відповідачів чи відкладення розгляду справи до суду від останніх не надходило. У зв'язку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.
У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
21.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків, якого виступає ПАТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11219598000 (а.с. 6-14).
Також, 21.09.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11219598000 від 21.09.2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №11219598000-П, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі (а.с. 20-21).
20.04.2012 року ПАТ «УКРСИББАНК» уклав з ТОВ «КредексФінанс» договір факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КредексФінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. В свою чергу, 20 квітня 2012 року між ТОВ «КредексФінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу за №05/12-КВ відповідно до умов якого ТОВ «Кредексфінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.
Судом встановлено, що позивачем було надано відповідні кошти ОСОБА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який умов договору кредиту не виконав, допустив порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, які встановлені умовами і правилами договору.
У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань 24 червня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення, згідно з яким з в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11219598000 від 21.09.2007 року, яка станом на 04.12.2011 року, складає 148 437 грн. 46 коп., з яких:
- заборгованість за кредитом - 62 214,91 грн.;
- заборгованість по відсоткам на дату відступлення прав вимоги - 54 057,30 грн.
- нараховані відсотки на дату подачі позову - 12 318.58 грн.;
- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 17 980,21 грн.;
- 3% річних (ст.625 ЦК України) - 1 866,46 грн.
звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль модель: Шкода, марка: Октавія А5; рік випуску 2007, Тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , шляхом продажу вказаного автомобіля Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі знаттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України, з наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.
Відомостей щодо погашення боргу, на спростування розрахунків позивача, суду не надано.
У відповідності до ч.1, ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України вказано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за нараховані відсотки відповідно договору, з урахуванням вже стягнутих рішенням суду, складає - 29411,43 грн.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Крім того, статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за нараховані відсотки за вказаним договором у розмірі 29411 грн. 43 коп.
Згідно зі ст. 141 ЦПК з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 128, 141, 247, 259, 265-268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за нараховані відсотки за вказаним договором у розмірі 29411 (двадцять дев'ять тисяч чотириста одинадцять) грн. 43 (сорок три) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір у розмірі 800,00 (вісімсот) грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
-позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, буд. 15/15, ЄДРПОУ 36698193;
-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя О.І. Бондарєва