Справа № 420/1638/19
17 травня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Малиновської ДПІ Північного управління м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Малиновської ДПІ Північного управління м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0287521305 від 17.07.2018 року щодо донарахування податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування сумі 219079,31 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 54769,83 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0287531305 від 17.07.2018 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170, 00 грн. за платежем на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0287541305 від 17.07.2018 року щодо донарахування податкових зобов'язань по військовому збору у сумі 18256,61 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 4564,16 грн.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній договір про анулювання (прощення) суми боргу між ПАТ ВТБ Банком та ОСОБА_1 , відповідно до якого анульована (прощена) сума основного боргу 1217796,26 грн. за кредитним договором №06/2302/08 від 07.05.2008 року, про що зазначається в повідомленні відділення «Центральне Одеське» ПАТ ВТБ Банк №383/2300-2 від 26.05.2016 року.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у позивача письмових доказів щодо прощення суми боргу за кредитним договором.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 12, 73, 79, 80, 94, 248, 243, 256 КАС України, суддя,
Витребувати у позивача ( ОСОБА_1 ) належним чином завірену копію:
договору «Про анулювання (прощення) боргу» за кредитним договором №06/2302/08 від 07.05.2008 року.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.