Справа № 420/1638/19
17 травня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Малиновської ДПІ Північного управління м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Малиновської ДПІ Північного управління м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0287521305 від 17.07.2018 року щодо донарахування податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування сумі 219079,31 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 54769,83 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0287531305 від 17.07.2018 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170, 00 грн. за платежем на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0287541305 від 17.07.2018 року щодо донарахування податкових зобов'язань по військовому збору у сумі 18256,61 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 4564,16 грн.
Ухвалою суду від 25.03.2019 року провадженні по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв'язку з необхідністю з'ясування обставин у справі, а саме: факту укладення договору про анулювання (прощення) боргу між ВАТ ВТБ Банком та ОСОБА_1 , суд доходить висновку про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вказаний договір не надано а ні позивачем, а ні відповідачем.
Разом з цим, аналіз цього договору має значення для вирішення справи по суті з метою з'ясування фактичної суми прощеного боргу (тіло кредиту, пеня, штрафні санкції).
Відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи (рішення «Руїз Торіха проти Іспанії», заява № 18390/91). Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення «Артіко проти Італії», № 6694/74).
Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (рішення «Дюлоранс проти Франції», заява № 34553/97, п. 33, «Донадзе проти Грузії» заява № 74644/01, пп. 32 та 35).
Згідно ч.4. ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 2,12, 256, 260 КАС України, суд,
Розгляд справи № 420/1638/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Малиновської ДПІ Північного управління м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 03» червня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Головуючий суддя Потоцька Н.В.