Справа № 215/2253/18
1-в/215/108/19
17 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представник уповноваженого органу
пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровскій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 18.09.2018 ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.1-15 ч.2, 185 ч.2-15 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст. 76 КК України зобов'язав засудженого: періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.
05.04.2019 Тернівський районний відділ з питань пробації звернулися до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 в міста позбавлення волі, для відбування призначеного покарання, у зв'язку з тим, що вона порушує порядок та умови відбування покарання. Засуджена не з'явилася на реєстрацію до уповноваженого органу 08.11.2018 без поважних причин; тричі притягаляся до адміністративної відповідальності. 04.10.2018 та 16.10.2018, за вчинення адміністратвиних правопорушень. передбачених ст.ст. 152, 181, 187 КУпАП, у звязку з чим засудженій було винесено застереження у вигляді письмового попередження від 28.03.2019.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що прийшла в органи пробації 08.11.2018 для реєстрації, однак, так як робочий час закінчився, черговий не відмітив її явку.
Представник Тернівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання.
Прокурор вважав необхідним у поданні відмовити за його не обґрунтованості, відсутності достатніх доказів на підтвердження злісного ухилення засудженої від обов'язку покладених вироком суду.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що подання задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.1-15 ч.2, 185 ч.2-15 ч.2, 70 ч.1 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням на два роки, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї зобов'язання. У відповідності зі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 такі зобов'язання: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 109-112).
Згідно підписки від 18.09.2018р. ОСОБА_5 було роз'яснено обов'язок з'явитися за першим викликом органу пробації в Тернівському районі м. Кривого Рогу для виконання вироку (а.с. 113,118).
05.11.2018 року ОСОБА_5 зявилася до органу пробації для постановки на облік, де їй було розяснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.
Постановою від 05.11.2018 ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію, а саме: кожен І, ІІ, ІІІ, ІV четвер кожного місяця з 10:00 до 19:00 год. (а.с.3).
ОСОБА_5 15.11.2018, 22.11.2018, 06.12.2018, 13.12.2018, 20.12.2018, 27.12.2018, 03.01.2019, 10.01.2019, 17.01.2019, 24.02.2019, 07.02.2019, 14.02.2019, 21.02.2019, 28.02.2019, 07.03.2019, 14.03.2019, 21.03.2019 та 28.03.2019 з'являлася на реєстрацію до КВІ, що підтверджується листом явки на реєстрацію (а.с. 4).
Щодо притягнення засудженої до адміністратвиної відповідальності, то суду не надано належних доказів на підтвердження цих обставин. З наданих суду копій постанов щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністратвиної відповідальності, лише постанова №96 від 10.10.2018 читаєма, але без відмітки про набрання законої сили, а протокол про адміністративне правопоруення стосовно ОСОБА_5 за ст. 181-1 ч.1 КУпАП не є доказом про притягенення її до відповідальності за цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому, ч.1 ст. 164 КВК України визначений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, яким визначено, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України “Про пробацію”.
Як видно з матеріалів подання, засудженій ОСОБА_5 , представником уповноваженого органу з питань пробації роз'яснено порядок виконання обов'язків, покладених на неї судом 05.11.2018 року. Після ознайомлення з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.11.2018 р., виконує обов'язки зазначені в ній.
З огляду на викладене суд вважає, що наведені у поданні факти не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення та не підтверджують викладені в поданні дані про невиконання засудженою покладених на неї обов'язків та систематичне вчинення правопорушень, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись 537 КПК України, суд -
У поданні Тернівського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровскій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.