Справа №173/248/19
Провадження №2/173/534/2019
07 травня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
За участю : позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2 .
третьої особи - ОСОБА_3 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв'язку з навчанням,-
31.01.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_4 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3
25.02.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 07.05.2019 року
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.
У судовому засіданні 07.05.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_5
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ними розірваний.
В період шлюбу в них народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Їх донька на даний час є повнолітньою та продовжує навчання у ДПТНЗ «Кам'янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів». Донька навчається за денною формою та не має змоги влаштуватись на роботу та отримувати власний прибуток. Тому вона змушена нести додаткові витрати на утримання доньки в зв'язку з навчанням. Вона працює займається домашнім господарством, тримає корову та продає продукти власного виробництва на базарі, але отримуваного нею прибутку недостатньо для утримання доньки в зв'язку з навчанням, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також пояснила, що її затрати в зв'язку з навчанням доньки складаються з витрат на проживання в гуртожитку придбання спеціального одягу та кухонних приладів, на харчування на придбання канцелярських товарів, на проїзд. Відповідач інших неповнолітніх дітей на має, кошти на утримання доньки в зв'язку з навчанням добровільно не надає. Лише після пред'явлення позову двічі перерахував кошти на утримання доньки в зв'язку з навчанням.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі. Визначеному позивачем. Також пояснив, що на даний час він працює та погашає заборгованість з аліментів, та при зверненні до нього доньки добровільно надає грошові кошти. З позивачкою вони мають ще одного неповнолітнього сина. Інших неповнолітніх дітей він не має.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала, проти стягнення аліментів на користь матері не заперечує. Підтвердивши затрати, які несе мати в зв'язку з її навчанням та той факт що батько матеріальну допомогу на її навчання надає їй особисто, але в незначному розмірі.
Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. .
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області шлюб між сторонами розірваний, що сторонами не заперечується
В період шлюбу в сторін народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка на даний час є повнолітньою та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, відповідно до яких батьком дітей записаний відповідач.
На даний час донька сторін є повнолітньою та з 01.09.2018 року навчається у у ДПТНЗ «Кам'янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів» за денною формою навчання, що підтверджується наданою суду довідкою.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.
Судом встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні матері та не заперечує проти стягнення аліментів на її утримання в зв'язку з навчанням на користь матері
В зв'язку навчанням доньки позивачка несе витрати пов'язані з витрат на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, витрат на проїзд в транспорті, проживання в гуртожитку, оплату послуг Інтернету, придбання спеціального одягу та приладів та інші. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням доньки. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в зв'язку з навчанням в добровільному порядку надає, але не в значному розмірі.
Таким чином судом встановлено, що порушуються права позивачки та повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчання та в зв'язку з цим потребує допомоги. Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв'язку з навчанням доньки, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд.
За вищенаведених обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв'язку з навчанням в частці від прибутку відповідача .
Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: позивач не працює, отримує прибуток від підсобного господарства. Відповідач працює та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про заробітну плату. Інших неповнолітніх дітей та осіб, які потребують утримання сторони не мають.
Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Виходячи з того, що відповідач на даний час працює, а позивач просить стягнути аліменти у частці від прибутку відповідача, суд вважає, що аліменти повинні бути стягненні в частці від прибутку відповідача. При визначенні розміру аліментів суд враховує той факт, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в зв'язку з навчанням доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 31.01.2019 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки в зв'язку з навчанням з цієї дати і до ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до закінчення навчання. При цьому при визначенні заборгованості по сплаті аліментів при виконанні рішення суду підлягають зарахуванню сплачені ОСОБА_2 грошові суми в березні та квітні 2019 року в загальній сумі 2040 грн.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768.40 грн.
На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв'язку з навчанням - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв'язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 31.01.2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно, тобто до закінчення навчання, зарахувавши при визначенні заборгованості по сплаті аліментів, сплачені ОСОБА_2 грошові суми в березні та квітні 2019 року в загальній сумі 2040 грн. .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 768.40 грн.
Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду
Повний текст рішення виготовлений: 17.05.2019 року.
Суддя Петрюк Т.М.
Зареєстроване 17.05.2019 року
Оприлюднене 17.05.2019 року
Рішення набрало законної сили:18.06.2019 року.