№ 187/1548/15-к
№ 1-кп/207/251/19
16 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське (колишня назва Дніпродзержинськ) кримінальне провадження № 12015040000001210, № 12015040000000874, № 120150470000031 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для його зміни немає; вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, потерпілих, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду, наявні на час обрання такого запобіжного заходу ризики не відпали. Просить врахувати, що обвинувачення пред'явлено у скоєнні особливо тяжкого злочину, підстав для зменшення періоду застосування домашнього арешту протягом доби немає.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 вважає можливим встановити дію обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Обвинувачений ОСОБА_12 згоден з думкою адвоката.
Адвокат ОСОБА_8 в інтересах потерпілих підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
Від обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисника заперечень та окремих заяв щодо клопотань прокурора не надходило.
Заслухавши прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого, адвоката, суд виходить з наступного. Так злочин, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_12 відноситься до особливо тяжких, обвинуваченим відшкодовано завдану потерпілим матеріальну шкоду, він працював на час затримання, раніш не судимий, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, має родину, де є малолітня дитина-інвалід, дружину, у якої є вади здоров'я, що підтверджено відповідними медичними документами, виконував умови перебування під дією домашнього арешту.
Однак у судовому засіданні на даному етапі не допитані усі учасники процесу, не досліджені докази у справі, тому не виключається існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, у зв'язку з чим є виправданим та обгрунтованим застосування обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_12 , виходячи з викладеного, суд вважає, що є встановлені ст. ст. 177, 178, 181 КПК України підстави для задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії домашнього арешту цілодобово відносно обвинуваченого до 60 діб, оскільки обвинувачення пред'явлено у вчиненні особливо тяжкого злочину, судовий розгляд у справі не закінчено, тому є ризики протиправного впливу обвинуваченого на потерпілих, свідків, ухилення від виконання покладених процесуальних обов'язків і від явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про продовження у запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно обвинуваченого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, одруженого, має малолітню дитину, мешкає АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 187 КК України, заборонивши йому залишати житло, окрім часу необхідного для відвідування судових засідань, за місцем проживання АДРЕСА_1 , - на строк до 12.07.2019 року;
Зобов'язати ОСОБА_12 прибувати до суду на виклики, не відлучатися з м. Дніпро без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_12 що у разі невиконання покладених на нього обов'язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити Індустріальному відділенню поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3