17.05.2019
Справа №150/145/19
Провадження по справі №1-кс/150/106/19
17 травня 2019 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про доручення проведення експертизи в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020340000023 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово - автотехнічної експертизи, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020340000023 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Так, СВ Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області здійснюється розслідування кримінального провадження №12019020340000023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У ході досудового розслідування даного провадження встановлено, що 07.03.2019 до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що 07.03.2019 близько 10:20 год., на автодорозі Т-0220 (сполученням Вендичани-Чернівці-Томашпіль) в смт. Чернівці по вулиці Святомиколаївська, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час керуванням легкового автомобіля ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, під час виїзду із узбіччя на проїзну частину, не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «ИЖ ПЛАНЕТА 2», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, попередній діагноз: закритий перелом 1-7 ребер та перелом 5-7 хребців.
За даним фактом 07.03.2019 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Представник Чернівецького ВП - слідчий СВ ОСОБА_3 просить задоволити клопотання, зазначивши, що проведення в межах даного кримінального провадження судово - автотехнічної експертизи є необхідним з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінально правопорушення.
Вислухавши слідчого СВ Чернівецького ВП ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та доручення Вінницькому НДЕКЦ МВС України провести судово - автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні з наступних підстав.
Клопотання про доручення проведення експертизи, подане слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 244 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Статтею 69 КПК України передбачено, ;що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до статті 101 КПК України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Частиною 2 статті 242 КПК України встановлено обов'язок слідчого або прокурора звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру (ч.1 ст.91 КПК України). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про доручення проведення експертизи, слідчим суддею приймається до уваги те, що в даному кримінальному провадженні виникли питання щодо встановлення технічної справності транспортного засобу, для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області автотехніки, що доведено слідчим Чернівецького ВП.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінально правопорушення дійшов висновку про доручення експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України проведення судово - автотехнічної експертизи в межах даного кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 40, 242, 243, 244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України проведення судово - автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020340000023 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:
покриття: проїзна частина автодороги Т-022(сполученням Вендичани-Чернівці-Томашпіль ) в смт. Чернівці по вулиці Святомиколаївська, біля повороту до АТП, пряма ділянка автодороги, покриття асфальтобетон, на момент пригоди в сухому стані, праворуч в напрямку с. Мазурівка до проїжджої частини примикає узбіччя глибиною 30 см та поворот до АТП. На момент огляду лінії горизонтальної дорожньої розмітки відсутні.
напрямок руху: автомобіль «ВАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_3 , розпочав рух з правого узбіччя на автодорогу у напрямку с. Мазурівка із швидкістю зі слів водія близько 0-0,1 км/год. Мотоцикл «ИЖ ПЛАНЕТА-2», державний номерний знак НОМЕР_4 боковою коляскою, рухався у напрямку с. Мазурівка зі швидкістю зі слів водія 35 км/год.
завантаженість: автомобіль та мотоцикл без пасажирів та вантажу.
освітленість: денна пора доби.
зіткнення відбувся:лівим переднім крилом автомобіля із правим боком коляски мотоцикла.
сліди: наявне пошкодження (слід тертя) на підніжці бокового причепа до мотоцикла. На відстані 2,60 м. та 1,50 м. від осі лівих коліс до краю проїзної частини розташований мотоцикл «ИЖ ПЛАНЕТА-2», державний номерний знак НОМЕР_2 з боковою коляскою.
в ході слідчих експериментів встановлено, що: автомобіль «ВАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_3 , розпочав рух з правого узбіччя на автодорогу у напрямку с. Мазурівка, на відстані від 0,6 мдо 1,5 м. від осі лівих коліс автомобіля до краю проїзної частини. Мотоцикл «ИЖ ПЛАНЕТА-2», державний номерний знак НОМЕР_2 з боковою коляскою рухався в напрямку с. Мазурівка на відстані 0,3 м від осі правого колеса бокової коляски до краї проїзної частини. Автомобіль з моменту перетину краю проїзної частини до місця зіткнення ТЗ подолав відстань від 1,2 м до 1,7 м, та місце зіткнення розташоване на відстанівід 0,9 м до 1,3 м до краю проїзної частини та від 0,5 м,до10,9 м до умовного краю заїзду до АТП. Час за який автомобіль подолав відстань з моменту перетину краю проїзної частини до місця зіткнення складає від 0,6 с до 1,0 с.. Автомобіль «ВАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_3 поміщено на відстань 0,6 м від осі лівих коліс до краї проїзної частини автодороги, а мотоцикл ИЖ ПЛАНЕТА-2», державний номерний знак НОМЕР_2 з боковою коляскою було віддалено на відстань поки він не буде проглядатись, після чого мотоцикл поступово наближався та вперше в лівому боковому дзеркалі автомобіля з'явився на відстані 70 м від переднього габариту автомобіля.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , та водій мотоцикла «ИЖ ПЛАНЕТА-2», державний номерний знак НОМЕР_2 з боковою коляскою, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України?
- чи мав водій автомобіля «ВАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 та водій мотоцикла «ИЖ ПЛАНЕТА-2», державний номерний знак НОМЕР_2 з боковою коляскою, ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути ДТП?
- чи є в діях водія автомобіля «ВАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , та водія мотоцикла «ИЖ ПЛАНЕТА-2», державний номерний знак НОМЕР_2 з боковою коляскою, ОСОБА_5 , невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв'язку з наслідками ДТП?
Надати експертам матеріали кримінального провадження №12019020340000023.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1