Справа № 171/549/19
1-кп/171/148/19
Іменем України
16 травня 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 21.02.2019 року за № 12019040410000174 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришаї Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 2011 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
19.01.2019 року приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 19.01.2019 року, приблизно о 23:35 годині, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла вікна проник до будинку АДРЕСА_3 , що є власністю ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав мідний двожильний кабель січенням 2,5мм.кв, довжиною 20м, вартістю 187 гривень, чавунні дверцята для печі твердого опалення розміром 210х210мм, у кількості 2 шт, вартістю 152 гривні 60 копійок за 1 шт, загальною вартістю 305 гривень 20 копійок, чавунну плиту розміром 370х540мм, в комплекті із кільцями вартістю 455 гривень, двигун від холодильника «Дніпро-2», вартістю 180 гривень, чавунні дверцята для печі твердого опалення розміром 240х160мм, у кількості 2 шт, вартістю 152 гривні 60 копійок за 1 шт, загальною вартістю 305 гривень 20 копійок, дві алюмінієві каструлі об'ємом 7л кожна, загальною вартістю 380 гривень 45 копійок, після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1812 гривень 85 копійок.
Крім того 24.01.2019 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 24.01.2019 року, приблизно о 21:30 годині, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , що є власністю ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав двигун від холодильника «Снайге», вартістю 809 гривень 90 копійок, двигун від холодильника «Ярна», вартістю 665 гривень, чавунну плиту розміром 370х540мм, в комплекті із кільцями вартістю 455 гривень, чавунну колосникову решітку для печі твердого опалення, розміром 300х200мм, вартістю 103 гривні 60 копійок, водяний лічильник марки «Новатор», вартістю 278 гривень 94 копійки, чавунні дверцята для печі твердого опалення розміром 210х210мм, вартістю 152 гривні 60 копійок, алюмінієву каструлю об'ємом 10л з кришкою, вартістю 205 гривень 45 копійок, після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2670 гривень 49 копійок.
Крім того, 30.01.2019 року, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де помітив на території подвір'я приміщення літньої кухні та у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 30.01.2019 року, приблизно о 23:35 годині, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження віконного скла проник до приміщення літньої кухні котра розташована на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що є власністю ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав набор рожкових ключів кількістю 20 одиниць, вартістю 347 гривень 20 копійок, мідний двожильний кабель довжиною 15м, січенням 2,5мм.кв, вартістю 140 гривень 25 копійок, два розвідних ключа, вартістю 31 гривню 92 копійок за 1 шт, загальною вартістю 63 гривні 84 копійки, після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 551 гривня 29 копійок.
Крім того 05.02.2019 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 де помітив на території подвір'я приміщення літньої кухні та у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 05.02.2019 року, приблизно о 21:05 годині, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку дверей проник до приміщення літньої кухні котра розташована на території домоволодіння АДРЕСА_4 , що є власністю ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав круглу арматуру діаметром 8мм, довжиною 15м, загальною вартістю 123 гривні 46 копійок та два водяних лічильника «Новатор», загальною вартістю 557 гривень 89 копійок, після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 681 гривню 35 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 19.01.2019 року приблизно о 23:30 годині, перебував біля домоволодіння АДРЕСА_3 , переконався що там ніхто не живе, вийняв шибку склянну, та проник у будинок. Там викрав мідний кабель чавунні дверцята для печі та плиту, двигун від холодильника, каструлі . Крім того 24.01.2019 року, приблизно о 21:00 годині, перебував біля домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження скла вікна, проник до будинку викрав двигуни від холодильника, частини чавунної плити, лічильник. Крім того, 30.01.2019 року, приблизно о 23:30 годині, перебував біля домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження віконного скла проник до приміщення літньої кухні викрав ключі, кабель. Крім того 05.02.2019 року, приблизно о 21:00 годині, він перебував біля домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замку дверей проник до приміщення літньої кухні викрав круглу арматуру та два водяних лічильника.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Так, злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 має базову загальну середню освіту, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання скарги на його адресу не надходили, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працює, у шлюбі не перебуває.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на підставі ст.75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у вигдялі особистого зобовязання залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
Суддя -