Справа № 136/444/19
17 травня 2019 року м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 136/444/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020240000100 від 06.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,-
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2019 року, Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання і доставлення до Погребищенського районного суду Вінницької області (вул. Б.Хмельницького, 51, м.Погребище Вінницької області) для можливості вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу, а кримінальне провадження 136/444/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020240000100 від 06.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України - зупинено.
17.05.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , № 2747/2201/01-2019 від 16.05.2019 про те, що ОСОБА_4 , було затримано.
17.05.2019 ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області кримінальне провадження 136/444/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020240000100 від 06.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, було відновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 17.05.2019 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.
В судовому засіданні прокурор Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявив письмове клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим 29.01.2013 Липовецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 02.12.2013 року Липовецьким районним судом за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, умисно 05.04.2016 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , повторно, на ґрунті раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), побачивши, що ОСОБА_7 дістав із кишені грошові кошти, підійшов до останнього та шляхом ривка вирвав з рук грошові кошти в сумі 1282 грн., після чого відкрито ними заволодів, тим самим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму та з місця події зник.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою - вчинений повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 09.04.2016 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у домогосподарстві ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 під приводом пошуку дружини для її сина ОСОБА_9 , погрожуючи фізичною розправою висловив вимогу негайної передачі йому грошових коштів у сумі 350 грн.
У подальшому, коли потерпіла ОСОБА_8 дістала конверт, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1200 грн. та почала відраховувати необхідну суму, ОСОБА_4 шляхом ривка заволодів грошовими коштами у сумі 1200 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 взяв кухонний ніж, який знаходився у кухні домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , штовхнувши ОСОБА_9 на диван приклавши ніж до його шиї, погрожуючи вбивством останнього, висловив вимогу до ОСОБА_8 негайної передачі більшої суми грошових коштів ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальну загрозу життю сина та побоюючись її настання, взяла свій гаманець та передала ОСОБА_4 ще грошові кошти у сумі 3000 грн.
Заволодівши грошовими коштами на загальну суму 4200 ОСОБА_4 залишив домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та зник у невідомому напрямку чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на вищевказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я (розбій).
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимий, а саме - 25.10.2007 Липовецьким районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 місяців 7 днів арешту, 19.09.2009 Липовецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді З років 6 місців позбавлення волі, 09.11.2011 Липовецьким районним судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 29.01.2013 Липовецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 02.12.2013 Липовецьким районним судом за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Під час досудового розслідування ухвалою Липовецького районного суду від 04.07.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв'язку наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 , як особа, представляє підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити своє місце проживання, ухилитися від слідства і суду, а також вчинятиме інші злочини.
У подальшому постановою № 11 від 28.08.2016 ОСОБА_4 звільнено з під - варти у зв'язку із закінченням строку тримання під вартою.
Крім того, ухвалою Липовецького районного суду від 07.09.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.09.2016 постановою прокурора у провадженні прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_4 .
У подальшому 07.02.2019 вищевказане кримінальне провадження відновлено у зв'язку із встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
Так, ухвалою Липовецького районного суду від 08.02.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зоборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Так, згідно повідомлень Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 18.03.2019, 22.03.2019, 29.03.2019, 11.02.2019, 31.03.2019, 01.04.2019, 02.04.2019 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив покладені на останнього процесуальні обов'язки.
Вищевикладене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 переховувався як від органів досудового розслідування та від суду.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які в силу статті 12 Кримінального кодексу України є тяжкими, за які передбачено основне покарання, у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Беручи до уваги викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, переховувався від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення це свідчить про неможливість запобігання ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Прокурор Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати інший більш м'який запобіжний захід, мотивуючи це станом свого здоров'я, а саме втратою нижньої кінцівки, необхідністю лікування від синдрому набутого імунодефіциту, гепатиту С.
Захисник, адвокат - ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просив обрати інший більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, зважаючи на стан здоров'я обвинуваченого.
Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та відповідно від 3 до 7 років.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Такими підставами є те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, вчинив нові злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
У даному кримінальному провадженні 13.04.2016 слідчим було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення досудового розслідування, так як він на виклики слідчого не з'являвся, за місцем проживання був відсутній.
В рамках даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою Липовецького районного суду від 04.07.2016, який було продовжено ухвалою суду від 19.08.2016.
Ризик, щодо можливості вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення за час знаходження його в розшуку і відсутності відомостей про нові кримінальні правопорушення до вчинення яких він причетний втратив свою актуальність, хоча на момент звернення з даним поданням він був наявний.
Крім цього, суд враховує дані, що характеризують ОСОБА_4 як особу.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, засобів для існування та майна не має, що б спонукало його до виконання обов'язку не переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 196 КПК України є: покази потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколи пред'явлення особи до впізнання за фотокартки від 15.05.2016, протоколи слідчих експериментів від 20.06.2016.
Проте прокурором не було доведено, що застосуванння більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним ризикам в данному провадженні. Зокрема, враховуючи відсутність на даний час, у обвинуваченого ОСОБА_4 нижньої кінцівки твердження, щодо можливості продовження ним злочинної діяльності носить сумнівний характер. Щодо можливості переховуватись обвинуваченим ОСОБА_4 , то враховуючи його стан здоров'я, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спроможний забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, визначених КПК України, та запобігти ризику наявність якого знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного клопотання.
Крім того, суд зважає на відсутність відповідних гарантій від прокурора, щодо облаштуванння в установі на яку, може бути покладено виконання ухвали, щодо тримання під вартою, відповідних умов для утримання в ній осіб з обмеженими фізичними можливостями.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, застосувавши більш м'який запобіжний захід.
У відповідності до ст.183, 194 КПК України, суд вважає за доцільне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов'язки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 181, 183, 184,193, 194, 196 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду;
3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
6) носити електронний засіб контролю.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.07.2019.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів через Погребищенський районний суд Вінницької області з дня її оголошення.
Суддя