Іменем України
про закриття кримінального провадження
Справа № 142/284/19
Провадження № 1-кп/142/115/19
16 травня 2019 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020260000045 від 26 березня 2019 року
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 березня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в будинку, в якому він проживає, що за адресою : АДРЕСА_1 , спровокував суперечку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час вказаної суперечки, ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, дерев'яним поліном наніс два удари по волосяній частині голови ОСОБА_5 .
В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 052 від 27 березня 2019 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в тім'яній ділянці голови та таких же властивостей рана на чолі.
Вказані ушкодження виникли в результаті дії тупого (ів), твердого (ів) предмету (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, що не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та відповідають строку настання, тобто 25 березня 2019 року.
Рана в тім'яній ділянці голови та таких же властивостей рана на чолі у ОСОБА_5 , спричинили розлад здоров'я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду письмову заяву, в якій відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки примирився з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказав, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілим ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, роз'яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяву потерпілого необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: дерев'яне, округле поліно розмірами 44х4 см, поміщене на зберігання до кімнати речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: