Справа № 138/1186/19
Провадження №:1-кп/138/119/19
17 травня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №12019020220000226 від 08.04.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирнове Дондюшанського району Республіки Молдова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 07.04.2019 близько 17 год. 00 хв., працюючи трактористом-машиністом СТОВ «Агрокряж», знаходячись в складському приміщенні №1, що по вул.Головна,161 в с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно з корисливим мотивом, за допомогою гайкового ключа відкрутив зливний болт паливного баку телескопічного навантажувача марки « JCB 531-70 AGRI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , звідки злив до двох заздалегідь заготовлених полімерних каністр 40 літрів 400 грам дизельного палива ДП-Л-Євро5 -ВО, класу Е, вартість якого згідно висновку експерта № 209 від 15.04.2019 могла становити 1065 грн. 35 коп.. Каністри помістив до кабіни телескопічного навантажувача, однак свій умисел не довів до кінця, оскільки був зупинений працівником служби охорони.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.
Представник потерпілого СТОВ «Агрокряж» ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. В письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру немає.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит представника потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень в дохід держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.04.2019 на речові докази.
Речові докази: - дві пластикові каністри жовтого кольору заповнені дизельним паливом, об'ємом по 20 літрів кожна, які передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_5 , а також комбінований гайковий ключ на «17», який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП - повернути власнику СТОВ «Агрокряж», що знаходиться за адресою: вул. Головна, 161, с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати представнику потерпілої особи.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: