Справа № 141/294/19
провадження №3/136/311/19
13 травня 2019 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Із протоколу встановлено, що 29.03.2019 при перевірці ФГ "Агроросток" голова ОСОБА_1 своєчасно не перерахував до бюджету: податку з доходів фізичних осіб в сумі 3 355,02 грн. та військового збору в сумі 279,59 грн. Відображено недостовірні дані в формі І-ДФ, чим порушено ст. 51, пп.168.1.2 пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.164.1ст.164 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.
Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги щодо змісту протоколу передбачено с т.256 КУпАП.
Процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено спеціальними нормативно - правовими актами (Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення).
Відповідно до вказаних вище норм у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До протоколу долучаються оригінали письмових доказів.
Судом встановлено, що у протоколі не зазначено місце та час вчинення виявленого правопорушення, а міститься лише посилання на акт документальної перевірки від 26.02.2019, у той час як до протоколу додано в якості доказу Витяг з Акту від 27.03.2019, який оформлений з порушенням вимог щодо оформлення документів, згідно із Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації».
Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення, отож суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що їх оформив для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та спеціальних під нормативно правових актів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП, - до Головного управління ДФС у Вінницькій області для приведення їх у відповідність до чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Т. Кривенко