Справа № 161/15897/18
Провадження № 1-кп/161/303/19
м. Луцьк 17 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 12018030010002982 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України не судимого,
-за ст.185 ч.3, ст.357 ч.3 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 14.08.2018 року, близько 13 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через незачинену хвіртку проник на територію подвір'я буд. АДРЕСА_2 , після чого, через незакрите вікно проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав чоловічий одяг бувший у вжитку, а саме: футболку, шорти, кофту, рюкзак, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становлять, ноутбук марки «Lenovo 80T7», с/н: PF0NSZEQ MTM:80T7004SRA із зарядним пристроєм, вартість якого згідно з висновком експерта №510 від 31.08.2018 року становить 3999,67 грн.,чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3999,67 грн..
Крім цього, він же, 14.08.2018 року, близько 13 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через незачинену хвіртку проник на територію подвір'я буд. АДРЕСА_2 , після чого через незакрите вікно проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав банківську картку «Приватбанк», належну потерпілому ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий на ОСОБА_7 , з метою подальшого їх утримання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначені в обвинувальному акті злочини, не оспорюючи розміру завданої шкоди. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.357 ч.3 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в житло, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, окрім цього, він же, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні паспортом, вчинив злочин, передбачений ст.357 ч.3 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості відповідно, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, шляхом повернення викраденого майна, потерпілий не має до нього жодних претензій матеріального характеру, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду, крім того, ОСОБА_5 зобов'язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, в межах санкції ст. 357 ч.3 КК України у виді арешту, на підставі ст.70 ч.1 КК України, остаточно призначивши йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати за проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.357 ч.3 КК України та призначити покарання:
-за ст. 185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
-за ст.357 ч.3 КК України - у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривень витрат за проведення експертиз.
Речові докази:
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , кофта, шорти, футболка, рюкзак, банківська картка «Приватбанк»,ноутбук марки «Lenovo 80T7», с/н: PF0NSZEQ MTM:80T7004SRA із зарядним пристроєм - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому за належністю.
-камуфляжна куртка, передана до камери схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області по квитанції №100179 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ..
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.