Справа № 161/15431/18
Провадження № 3/161/310/19
29 березня 2019 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пушкарчук В.П.,
секретаря судового засідання - Загоровської І.І.
з участю прокурора Артиш Н.В.
особи, відносно якої складено
протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
представника ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянин України, місце роботи, посада - депутат Луцької міської ради VII скликання -
-за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,
27 вересня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 161/15431/18); за ч.2 ст. ст.172-7 КУпАП (справа № 161/15432/18); за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа № 161/15433/18) та за ч.2 ст. ст.172-7 КУпАП (справа № 161/15434/18).
Справи про адміністративні порушення № 161/15431/18; № 161/15432/18; № 161/15433/18; № 161/15434/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. ст.172-7 КУпАП об'єднано в одне провадження та присвоєно № 161/15431/18, провадження № 3/161/3536/18.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 35-04/399 від 19 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі депутата Луцької міської ради VII скликання (за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, Волинська області), як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання повноважень депутата міської ради як член постійної комісії міської ради з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією, депутатської діяльності, етики та регламенту (далі - Комісія), під впливом приватного інтересу на засіданні Комісії 24.05.2018, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді питання про припинення договору оренди землі від 20.02.2009, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009 за № 040907700468, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку, чим порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».
З протоколу про адміністративне правопорушення № 35-04/400 від 19 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі депутата Луцької міської ради VII скликання (за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, Волинська області), як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання повноважень депутата міської ради як член постійної комісії міської ради з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією, депутатської діяльності, етики та регламенту (далі - Комісія), під впливом приватного інтересу на засіданні Комісії 24.05.2018, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, взяв участь у розгляді питання та прийнятті рішення «Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009 за № 040907700468, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку», тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 та частини другої статті 35 Закону України «Про запобігання корупції».
З протоколу про адміністративне правопорушення № 35-04/401 від 19 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі депутата Луцької міської ради VII скликання (за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, Волинська області), як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання повноважень депутата міської ради, використовуючи представницькі повноваження у приватних інтересах, 30.05.2015 не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання, а також при прийнятті на 42-й сесії Луцької міської ради рішення «Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009 за № 040907700468, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку», чим порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».
З протоколу про адміністративне правопорушення № 35-04/402 від 19 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі депутата Луцької міської ради VII скликання (за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, Волинська області), як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання повноважень депутата міської ради, використовуючи представницькі повноваження у приватних інтересах, 30.05.2015 ініціював прийняття та голосував на 42-й сесії Луцької міської ради за рішення «Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009 за № 040907700468, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку», тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги пунктів 3,4 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
27 вересня 2018 року матеріали справ надійшли на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.10.2018 року справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження та розгляд справи призначено на 10.10.2018 року. ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60), однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 19.10.2018 року. На адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про дату, час і місце судового засідання, яке було отримано ОСОБА_1 особисто (а.с. 63), однак останній в судове засідання повторно не з'явився. Розгляд справи було відкладено на 30.10.2018 року, про що було належним чином повідомлено ОСОБА_1 (а.с. 69). 30.10.2018 року на адресу суду захисником Волинця О. ОСОБА_2 . адвокатом Лавренчуком О.В. було подано клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи (а.с. 71). Розгляд справи було відкладено на 14.11.2018 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 (а.с 79) та його захисника Лавренчука О.В. (а.с. 77). Сторони в судове засідання не з'явились, 14.11.2018 року на адресу суду захисником ОСОБА_1 . адвокатом Лавренчуком О.В. було подано клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с. 80). Розгляд справи було відкладено на 21.11.2018 року, про що було належним чином повідомлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с 86, 88). На адресу суду 21.11.2018 року надійшло клопотання захисника О.П. Волинця - адвоката Лавренчука О.В. про перенесення судового засідання (а.с.90). Розгляд справи було відкладено на 14.12.2018 року. Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що призначені судові засідання неодноразово відкладалися у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 , тому ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 14.12.2018 року в судове засідання, який виконаний не був. 14.12.2018 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явивлись, про причини неявки суду не повідомили, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2018 року було зупинено строк розгляду адміністративної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 23.01.2019 року на адресу суду від захисника Волинця О.П. - адвоката Лавренчука О.В. на дійшло клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2019 року у справі було поновлено провадження та справу призначено до розгляду на 06.02.2019 року, про належним чином було повідомлено ОСОБА_1 та його представника, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 109, 110).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, розгляд справи було відкладено на 27.02.2019 року. У судовому засіданні 27.02.2019 року ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з витребовуваними документами. Розгляд справи було відкладено на 05.03.2019 року, про що було повідомлено належним чином ОСОБА_1
05.03.2019 року на адресу суду від в.о. начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Волинської області Артиш Н.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 27.03.2019 року, про що належним чином було повідомлено сторони по справі. В судове засідання 27.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився. Розгляд справи було відкладено на 29.03.2019 року.
В судове засідання 29.03.20109 року ОСОБА_1 з'явився, дав пояснення, при вирішення питання поклався на думку суду.
Захисник адвокат Лавренчук Олександр Володимирович в письмовому клопотанні просить закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку з закінченням трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.
Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, а тому його слід визнати винним у їх вчиненні, однак, в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з'ясовує обставини справи.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивш матеріали справи та надані докази, суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 в суді встановлена та підтверджується наданими доказами до справи , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 35-04/399 від 19 вересня 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 35-04/400 від 19 вересня 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 35-04/401 від 19 вересня 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 35-04/402 від 19 вересня 2018 року та іншими матеріалами долученими до справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, взяв участь у розгляді питання та прийнятті рішення «Про припинення договору оренди землі від 20.02.2009, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 14.09.2009 за № 040907700468, з усіма доповненнями та змінами, укладеного з Волинською обласною спілкою споживчих товариств, шляхом його розірвання в односторонньому порядку», тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 та частини другої статті 35 Закону України «Про запобігання корупції».
Постановою судді від 14.12.2018 року на підставі ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративної справи був зупинений (станом на цей день сплило 2 місяці та 17 днів з дня виявлення правопорушення).
Постановою судді від 11.01.2019 року строк розгляду справи був поновлений.
Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 та його захисник неодноразово не з'являлися в судові засідання та подавали суду клопотання про відкладення розгляду справи, після поновлення провадження суд був позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.
Отже, станом на день розгляду справи, з урахування застосування суддею приписів ч.4 ст. 277 КУпАП стосовно зупинення строку розгляду справи, від дня виявлення правопорушення минуло три місяці, що унеможливило суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у встановлений ч.3 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк з дня виявлення правопорушення.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення).
Суду не надано доказів та не доведено, що склад адміністративного правопорушення за ст.1727 КУпАП має триваючий характер.
Тому, строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обраховувати з дня вчинення такого правопорушення.
При вирішенні питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд враховує ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, суд при здійсненні правосуддя діє у межах встановлених Конституцією України та відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги те, що з початку розгляду справи року минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.1727 КУпАП, яке згідно проколів про адміністративні правопорушенння № 35-04/399, № 35-04/400, № 35-04/401, № 35-04/402 від 19 вересня 2018 року було виявлено 19 вересня 2018 року, то згідно ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 т.172-7 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В.П.