Справа № 155/961/18
Провадження № 2/161/439/19
23 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
секретаря Самолюк І.М.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Берестечківська міська рада про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_5 , якому належала, зокрема, частка в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Останній частку в зазначеному житловому будинку отримав в спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після його смерті прийняла також дружина спадкодавця, мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . Прийнявши спадщину, останні спадкових прав на неї не оформили.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , спадщину прийняли її діти - син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_8 .
Позивач вказує, що таким чином, після смерті своїх батька та матері ОСОБА_5 належало 3/4 частки спадкового будинку, які після його смерті увійшли до складу спадщини, яку він прийняв.
В свою чергу відповідач ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_8 .
Покликаючись на відмову державного нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження у справі було відкрито згідно ухвали суду від 17.07.2018 року, підготовче засідання призначене на 05.09.2018 року.
03 вересня 2018 року суду наданий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти задоволення позову заперечує, покликаючись на відсутність доказів про прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті своїх батьків. Вказує, що спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли його дружина ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_8 . Остання прийняла також спадщину після смерті матері ОСОБА_7 . Відповідач у справі в свою чергу прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_8 . У задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю.
10 вересня 2018 року суду надана відповідь на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача не погоджується із запереченнями представника відповідача. Заявлені вимоги підтримує.
Згідно ухвали суду від 13.11.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справа до судового розгляду по суті призначена на 18.12.2018 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_9 заявлені вимоги підтримали із підстав, зазначених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечили із вказаних у відзиві на позовну заяву підстав. Просили суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
Представник третьої особи Берестечківської міської ради в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно ст ст.1216,1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
З пояснень сторін, їх представників, матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 (а.с. 6).
Відповідач ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_8 .
Сторони є онуками, відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_5 і прийняв спадщину в установленому законом порядку відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_8 і прийняла спадщину в установленому законом порядку відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.
Дані обставини сторони не оспорюють.
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 25.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Берестечківської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та рішенням апеляційного суду Волинської області від 29.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Гороівської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, які набрали законної сили, встановлені наступні обставини.
Житловий будинок по АДРЕСА_1 належав особисто ОСОБА_6 , так як у 1923 році був перебудований за його особисті кошти із старого батьківського будинку. Рішенням виконкому Берестечківської міської равди депутатів трудящих №6 від 20.03.1952 року визнано право власності за ОСОБА_6 на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 Берестечко.
Після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилася.
Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла його дружина ОСОБА_7 , яка проживала з ним у спірному будинку, шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном, що було визнано сторонами.
ОСОБА_3 не доведено, що ОСОБА_8 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6
ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6 За життя ОСОБА_5 не оформляв спадкових прав на спірне майно.
Після смерті ОСОБА_7 було 12.05.2008 року заведено спадкову справу.
ОСОБА_8 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_7 щляхом фактичного проживання і реєстрації у спірному будинку на час відкриття спадщини
ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_7 , отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові заощадження. Прийняття частки спадщини вважається прийняттям усієї спадщини.
Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Посилання представника позивача на те, що зазначені обставини в даному випадку можуть бути спростовані позивачем у загальному порядку, як особою, яка не брала участі у справі, суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_1 та його представник брали участь у справах, в яких такі обставини були встановлені (а.с.12-16,19-21).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16.02.2017 року державний нотаріус Червоноградської державної нотаріальної контори відмовив Джулінському ОСОБА_10 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).
Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки ФОП ОСОБА_11 вартість спірного будинковолодіння станом на 01.06.2018 року становить 43361 грн.(а.с.25).
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково і визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.
На підставі ст.ст.525, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 1217,1261,1266, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 7, 10- 13, 83, 247,258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .
Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою АДРЕСА_4
Відповідачем у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання за адресою
АДРЕСА_5 особою без самостійних вимог на стороні відповідача є Берестечківська міська рада, код ЄДРПОУ 04051262, адреса місця знаходження Волинська область, Горохівський район, м. Берестечко, вул. Шевченка, 2
Повний текст рішення складено та підписано 06.05.2019 року.
Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк