Справа № 129/7/19
Провадження по справі № 3/129/73/2019
10.05.2019 року м. Гайсин
Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
з участю секретаря Загребельної І.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
його захисника - адвоката Дончика В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором 2-го розряду на АЗС «Авіас» в м. Гайсин, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,
Встановив:
Відповідно до протоколів ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 25.12.2018 р. о 16 год. 50 хв. на вул. Українській в м. Гайсин Вінницької області він, керуючи власним автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не передбачив, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення із автомобілем «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив п.10.9. ПДР України, за ст.122-4 КУпАП за те, що 25.12.2018 р. о 16 год. 50 хв. на вул. Українській в м. Гайсин Вінницької області він, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, поїхав з місця ДТП, чим порушив п.2.10.а) ПДР України, за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 25.12.2018 р. о 16 год. 50 хв. на вул. Українській в м. Гайсин Вінницької області він керував автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а) ПДР України, за ст.185 КУпАП за те, що 25.12.2018 р. о 19 год. 00 хв. в м. Гайсин він за порушення правил дорожнього руху був затриманий до Гайсинського ВП з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, зокрема, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на законну вимогу поліцейського не реагував намагався вчинити бійку, смикав за формений одяг та погрожував фізичною розправою.
Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 25.12.2018 р. о 14 год. 30 хв. він, керуючи власним автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Українській в м. Гайсин Вінницької області і в цей час зненацька перед його автомобілем з провулка виїхав автомобіль «ВАЗ-2110», а тому він, щоб уникнути з ним зіткнення, почав гальмувати і зупинився; в той же час в його автомобіль в'їхав автомобіль «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду; вказав, що зіткнення відбулося через те, що водій автомобіля «Фольксваген Т4» не дотримався безпечної дистанції; вони разом з водієм автомобіля «Фольксваген Т4» ОСОБА_2 поверхово обстежили пошкодження автомобілів та виявили, що у автомобілі ОСОБА_1 було незначне пошкодження в лівій стороні заднього бампера, а в автомобіль «Фольксваген Т4» - незначне пошкодження правої передньої фари (тріщина скла); ОСОБА_1 запитав у ОСОБА_2 про те, чи має той якісь претензії до нього, а ОСОБА_3 відповів, що не має; в свою чергу ОСОБА_1 сказав, що також не має претензій до ОСОБА_3 , і вони домовилися, що у разі необхідності зможуть знайти один одного та уладнати стосунки; після чого ОСОБА_1 поїхав додому; через кілька годин після цього до нього додому приїхали працівники поліції, без його дозволу зайшли до нього в будинок, а також без його дозволу заходили в його гараж, після чого забрали його та повезли на місце зіткнення автомобілів, а потім доставили в лікарню і після цього у відділ поліції, де склали протоколи; він ніяких дій щодо працівників поліції не вчиняв, нецензурною лайкою в адресу працівників поліції не виражався, не намагався вчинити бійку, не смикав за формений одяг та не погрожував фізичною розправою; вказав, що поїхав додому, оскільки не міг очікувати, що ОСОБА_2 буде викликати працівників поліції, оскіль той при спілкуванні таких намірів не мав; вину не визнав тому, що він того вечора керував автомобілем тверезий, ПДР України не порушував, а порушив водій автомобіля «Фольксваген Т4», бо не дотримався безпечної дистанції; крім того, через відсутність постраждалих осіб, незначні пошкодження у автомобілів та відсутність претензій водіїв один до одного не було потреби у фіксуванні даної ДТП; в зв'язку з цим, в нього не було умислу порушувати вимоги п.2.10.а) ПДР України щодо необхідності залишатися на місці пригоди, а також він не порушував вимоги п.2.9.а) ПДР України - не керував автомобілем в стані стану алкогольного сп'яніння; крім того, він не вчиняв злісної непокори працівникам поліції.
З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне її закрити з таких міркувань.
Доведено, що 25.12.2018 р. о 14 год. 30 хв. на вул. Українській в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , через виникнення раптової перешкоди перед його автомобілем, - виїздом на його смугу руху автомобіля «ВАЗ-2110», з метою уникнення з ним зіткнення почав гальмувати і зупинився, в цей час в його автомобіль в'їхав автомобіль «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду; вони разом з водієм автомобіля «Фольксваген Т4» ОСОБА_2 поверхово обстежили пошкодження автомобілів та виявили, що у автомобілі ОСОБА_1 було незначне пошкодження в лівій стороні заднього бампера, а в автомобіль «Фольксваген Т4» - незначне пошкодження правої передньої фари (тріщина скла); відсутність претензій водіїв один до одного давали йому підстави вважати про відсутність потреби у фіксуванні даної ДТП, через що у ОСОБА_1 не було умислу порушувати вимоги п.2.10.а) ПДР України щодо необхідності залишатися на місці ДТП, а також він не керував автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, крім того, 25.12.2018 р. о 19 год. 00 хв. в м. Гайсин ОСОБА_1 не вчиняв злісної непокори працівникам поліції, не виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, не намагався вчинити бійку, не смикав за формений одяг та не погрожував фізичною розправою.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.
Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідальність за ст.185 КУпАП настає, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Оскільки 25.12.2018 р. о 14 год. 30 хв. на вул. Українській в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , через виникнення раптової перешкоди перед його автомобілем, - виїздом на його смугу руху автомобіля «ВАЗ-2110», з метою уникнення з ним зіткнення почав гальмувати і зупинився, в цей час в його автомобіль в'їхав автомобіль «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду; вони разом з водієм автомобіля «Фольксваген Т4» ОСОБА_2 поверхово обстежили пошкодження автомобілів та виявили, що у автомобілі ОСОБА_1 було незначне пошкодження в лівій стороні заднього бампера, а в автомобіль «Фольксваген Т4» - незначне пошкодження правої передньої фари (тріщина скла); відсутність претензій водіїв один до одного давали йому підстави вважати про відсутність потреби у фіксуванні даної ДТП, через що у ОСОБА_1 не було умислу порушувати вимоги п.2.10.а) ПДР України щодо необхідності залишатися на місці ДТП, а також він не керував автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, крім того, 25.12.2018 р. о 19 год. 00 хв. в м. Гайсин ОСОБА_1 не вчиняв злісної непокори працівникам поліції, не виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, не намагався вчинити бійку, не смикав за формений одяг та не погрожував фізичною розправою, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вина в скоєнні ОСОБА_1 правопорушень є недоведеною, що тягне закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність складів передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП правопорушень.
Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 25.12.2018 р. приблизно о 14-30 год. на вул. Українській в м. Гайсин Вінницької області він був пасажиром в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , і в цей час відчув гальмування їх автомобіля і почув невеликий удар; ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і про щось розмовляв з водієм іншого автомобіля, а потім вони поїхали; вказав, що на той момент ОСОБА_1 був тверезий;
- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що ввечері 25.12.2018 р. до них додому приїхали працівники поліції, без їх дозволу зайшли до в будинок, а також без їх дозволу заходили в гараж, після чого забрали ОСОБА_1 ;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що ввечері 25.12.2018 р. він бачив ОСОБА_2 на вул. Українській в м. Гайсин біля автомобіля «Фольксваген Т4» і з його слів дізнався, що в його автомобіль заднім ходом в'їхав автомобіль «Ланос» ;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він як працівник поліції складав протоколи щодо ОСОБА_1 ;
- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що вони, як працівники поліції, прийняли повідомлення про ДТП на вул. Українська, а тому вони поїхали додому до ОСОБА_1 та доставили його до місця ДТП.
При цьому протоколи правопорушень серії ОБ № 001360 від 25.12.2018 р., серії ОБ № 001359 від 25.12.2018 р., серії ОБ № 001358 від 25.12.2018 р., серії ГП № 487712 від 25.12.2018 р. з висновками про порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9. ПДР України - вчинення ДТП, вимог п.2.10.а) ПДР України - залишення місця ДТП, до якої причетний, вимог п.2.9.а) ПДР України - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та вчинення ним злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків (а.с.2-3а, 29), усні та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_1 (а.с.7), ОСОБА_2 (а.с.38), ОСОБА_10 (а.с.39), ОСОБА_11 (а.с.40) суд до уваги не приймає як недостовірні.
Крім того, суд не бере до уваги план-схему місця ДТП від 25.12.2018 р. (а.с.4), оскільки вона сама по собі не свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9. ПДР України під час ДТП, а також не бере до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.12.2018 р. № 179 (а.с.5), рапорти від 25.12.2018 р. (а.с.31, 36, 37), оскільки вони самі по собі не свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: