Справа № 159/1372/19
Провадження № 2/159/683/19
17 травня 2019 року м. Ковель
Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,
при секретарі Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач 15.03.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 27.01.15 р.. Сторони мають троє спільних дитина - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . н.. Зазначає, що стосунків між собою сторони не підтримують, їх спільне життя не склалось. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву до суду не подала. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».
Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності сторін відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що хоча сторони проживають спільно фактично, мають спільну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не дочку ОСОБА_5 , як про це зазначав у своїй позовній заяві позивач, народжену у шлюбі, але не бажають збереження шлюбу і відповідач відзиву на позовну заяву не подала, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Як стверджується свідоцтвом про шлюб повторним, таке видане 12.01.17 р. Ковельським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області, сторони уклали між собою шлюб 27.01.15 р., актовий запис № 38
Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народжена у шлюбі, стверджується копією свідоцтва про народження останньої.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.
Судові витрати у справі в сумі, понесені позивачем, слід стягнути на його користь з відповідача у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 280, 281, 223, 263 - 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27.01.15 р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м. Ковеля Волинської області, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою с. Клюська Турійського району Волинської області, відділом ДРАЦС по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис № 38, - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачеві - ОСОБА_2 - прізвище залишити - « ОСОБА_6 ».
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ., судові витрати у справі в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп..
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і. н. НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий:І. М. Логвинюк