Справа № 126/923/19
Провадження № 3/126/593/2019
"16" травня 2019 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Хмель Р. В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 264753 від 18.04.2019 року, 17.04.2019 року близько 11 год. в с. Війтівка, по вул.Незалежності, ОСОБА_1 телефонував своїй дружині чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно розмовляв з дружиною по телефону, проте ніяких словесних погроз в її сторону не висловлював. Просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
В протоколі не вказані свідки вчиненого правопорушення, відсутні їхні пояснення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в надісланих до суду матеріалах про адімністративне правопорушення не розкрита його суть, не можливо зрозуміти, які саме дії вчинив ОСОБА_1 відносно своєї дружини. Крім того, не додано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, крім пояснення потерпілої, що суд вважає недостатнім для встановлення факту адміністративного правопорушення.
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у справі відсутні.
Тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, ст.ст.173-2, 247 ч.1 п. 1, 283-284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р. В. Хмель