Копія
154/1002/18
2/154/14/19
17 травня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.,
за участю секретаря судового засідання Вараниці А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,
Заступника військового прокурора Львівського гарнізону звернувся в суд з цивільним позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач з 28.07.2015 року по 10.01.2018 року проходив військову службу (навчання) у вказаному вищому навчальному закладі. 06 .08.2015 року між Мністерством оброни України в особі начальника Академії та курсантом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України. Наказом начальника Академії від 10.01.2018 року №2 (по особовому складу) із солдатом ОСОБА_1 розірвано контракт про проходження військової служби (навчання ) у Збройних Силах України курсантами вищого навчального закладу у зв'язку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та звільнено з військової служби. Витрати, пов'язані з утриманням відповідача в Академії за період з 06.08.2015 року по 10.01.2018 року становлять 244 242,47 грн., які відповідач зобов'язаний відшкодувати. Оскільки відповідач добровільно не бажає відшкодовувати ці витрати, тому просить стягнути з відповідача на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 244252,45 грн. витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.
Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 27.04.2018 року, розгляд позову постановлено проводити у загальному позовному провадженні.
11.06.2018 р. відповідач подав відзив на позовну заяву в якому позов не визнав
повністю.
06.09.2018 р. відповідач подав заперечення. Не визнання позову обгрунтував тим, що контракт про проходження військової служби(навчання) у Збройних Силах України з Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного не укладав, такий контракт відсутній, а тому розірвання контракту не мало місця, що унеможливлює відшкодування витрат на навчання в з в'язку із достроковим розірванням контракту.
За клопотання відповадача ухвалою суду Володимир-Волинського міського суду від 11.10.2018 року у справі було призначено судову - почеркознавчу експертизу стовно належності підпису відповідача в Контракті про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу від 06.08.2015 року, провадження у справі зупинено. Висновком експерта Волинського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.01.2019 року № 265 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в Розділі 7 « Підписи сторін» (особистий підпис, військове звання, прізвище і ініціали курсанта)» Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального закладу вищого навчального закладу від 06.08.2015 року - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.
Ухвалою суду від 11.04.2019 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.
До початку судового засідання представник відповідача подав заяву про закриття провадження по справі у зв'язку із тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Витягами з наказів начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного підтверджується проходження відповідачем військової служби з 28.07.2015 року по 10.01.2018 року в якості курсанта Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного .
Предметом спірних правовідносин є відшкодування відповідачем витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі відповідно до вимог Закону України "Про військовий обовязок і військову службу"(№ 2232-XII), а також «Порядку та умов відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №964 від 12.07.2006 року.
Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, сімейних, трудових, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Положеннями КАС України визначено повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
За змістом п.2 ч.1 ст.19 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
У п.17 ч.1 ст.4 КАС України закріплено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст.2 Закону України № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Отже, зазначеними нормами прямо передбачено, що військова служба є публічною службою.
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З метою утвердження правової визначеності Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 року в справі 723/18/17 висловила правову позицію про те, що спори, які пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат, відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18) та у постанові від 30.01.2019 р. в справі № 810/2610/16 (провадження № 11-1004 апп18).
У межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.
Наведені норми, фактичні обставини справи та правові висновки свідчать про те, що спір у даній справі фактично виник між особою, яка проходила військову службу, та суб'єктом владних повноважень, а отже, є публічно-правовим.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Оскільки позивач звернувся до суду із цивільним позовом, однак з врахуванням вищенаведених висновків в постанові Верховного Суду справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,
постановив:
клопотання представника відповідача задовольнити.
Провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі закрити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.
Головуючий: /підпис/
Згідно зоригіналом.
Суддя А.А. Каліщук