17 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 906/796/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"
на рішення Господарського суду Житомирської області
(суддя - Кудряшова Ю.В.)
від 10.12.2018
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Олексюк Г.Є., судді: Гудак А.В., Петухов М.Г.)
від 27.03.2019
у справі № 906/796/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом" ДНЛ Груп"
до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"
про стягнення 1 579 558, 06 грн,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 у справі №906/796/18 позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом" ДНЛ Груп" 1 368 991, 43 грн основного боргу, 634, 85 грн інфляційних втрат, 16 826, 86 грн 3% річних, 193 104, 92 грн пені.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 у справі №906/796/18 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №906/796/18, Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій також клопоче про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 касаційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №906/796/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 47 386, 74 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 13.05.2019 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.04.2019, надійшов супровідний лист з доданим до нього платіжним дорученням №1879 від 06.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 47 386, 74 грн.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №906/796/18.
Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Оскільки у клопотанні про зупинення дії рішені відсутні будь-які доводи, що дають підстави для висновку про необхідність їх зупинення та не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання..
Керуючись статтями 174, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №906/796/18.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №906/796/18 на 02 липня 2019 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом" ДНЛ Груп" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Відмовити Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №906/796/18
5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/796/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом" ДНЛ Груп" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 1 579 558, 06 грн.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Студенець
Судді О.Баранець
І.Ткач